Im Kapitalismus hat jeder Dollar eine Stimme. In der Demokratie hat jeder Mensch eine Stimme.[1]<\/a><\/p> <\/p>Wolfgang Streeck im DLF<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Streeck ist links engagierter Soziologe. Er ist dem Kapitalismus historisch auf den Grund gegangen. Bankiers der fr\u00fchen Neuzeit hatten die doppelte Buchf\u00fchrung erfunden, und Seem\u00e4chte wie Venedig und sp\u00e4ter Spanien[2]<\/a> perfektionierten ein prinzipiell auf ewiges Wachstum angelegtes System der Akkumulierung von Kapital. Man kann dieses Kapital ohne traditionelle Arbeit sich selbst vermehren lassen, wenn man erst einmal genug davon hat. Linke finden das ungerecht: Man kann gut leben, ohne daf\u00fcr zu arbeiten. Sie sind aber nicht die einzigen Gegner des Kapitalismus und seines politischen Aspekts: des Liberalismus.<\/p>\n\n\n\n Dieser bildet heute das um\u00adfassende me\u00adta\u00adphy\u00adsi\u00adsche Rechtfertigungssystem der in den west\u00adli\u00adchen L\u00e4n\u00addern durch ihr Verm\u00f6gen herrschenden Personen und Gruppen.[3]<\/a> Er dient der Auf\u00adrecht\u00ader\u00adhal\u00adtung eines be\u00adstimm\u00adten Sta\u00adtus quo, in dem sich fakti\u00adsche Macht\u00adpo\u00adsi\u00adtionen nor\u00adma\u00adtiv aus\u00adpr\u00e4gen[4]<\/a> und sta\u00adbili\u00adsieren. Es ist die Macht derer, die ih\u00adren \u00f6ko\u00adnomi\u00adschen Vor\u00adteil aus einer Wirt\u00ad\u00ad\u00adschafts\u00adverfassung zie\u00adhen,[5]<\/a> in der ein freies Spiel der Kr\u00e4fte wei\u00adtest\u00ad\u00ad\u00adm\u00f6g\u00adlich ist: dem Ka\u00ad\u00adpita\u00adlismus. Ihre Gesetzm\u00e4\u00dfig\u00adkeiten f\u00fch\u00adren inner\u00adstaat\u00adlich und inter\u00adnatio\u00adnal zu analogen Wirkungen: Freie Geld\u00adwirt\u00adschaft be\u00ad\u00adg\u00fcn\u00adstigt den \u00f6ko\u00adno\u00admisch Star\u00ad\u00adken dadurch ent\u00adschei\u00addend, da\u00df er alle an\u00ad\u00adde\u00adren als \u00f6ko\u00adno\u00admische Kr\u00e4fte wirksam aus dem Kreis der all\u00adge\u00admein ak\u00adzeptierten Spiel\u00adregeln aus\u00adschlie\u00dft.<\/p>\n\n\n\n Der \u00f6ko\u00ad\u00ad\u00adno\u00admisch Schwa\u00ad\u00adche soll sich nicht mehr mit anderen als \u00f6ko\u00adno\u00admi\u00adschen Mit\u00ad\u00adteln weh\u00ad\u00adren d\u00fcr\u00adfen: vor allem nicht mit Gewalt. Unter Geltung rein \u00f6konomischer Spielregeln haben nur die Reichen eine Chance. Die Frommen aber, die Sch\u00f6nen, die Edlen, die Starken und die Tapferen keine. Sie w\u00e4ren zum Beispiel beg\u00fcnstigt in einem Gottesstaat oder einem Adelsstaat. Fr\u00f6mmigkeit und Edelmut z\u00e4hlen nicht, wo nur das Geld z\u00e4hlt. Darum sind geborene Feinde des Kapitalismus nicht nur Linke, sondern auch Konservative und Rechte.<\/p>\n\n\n\n Wer ist schon so reich, allein vom Kapitalertrag leben zu k\u00f6nnen? Wenn auf der B\u00fchne des politischen Liberalismus \u201eAlle-k\u00f6nnen-reich-werden\u201c gegeben wird, sitzen im Publikum die Frommen Seit an Seit mit anderen Konservativen, mit Patrioten, f\u00fcr die Deutschland \u00fcber alles geht, aber auch mit den ewig zu kurz kommenden Linken: Die tr\u00e4umen vergebens den Traum von der allgemeinen Menschengleichheit.<\/p>\n\n\n\n Seltsamerweise fallen sie seltener als andere auf optische T\u00e4uschungen herein. Sie erkennen den Kapitalismus als Feind in jedem Kost\u00fcm. Der Feind im existenziellen Sinne ist nicht etwa h\u00e4\u00dflich, b\u00f6se oder einfach ein Konkurrent. Es gibt aber Menschengruppen, die ihre Interessen kollektiv gegen die Interessen anderer in Stellung bringen. Wenn der Inbegriff ihrer geistigen, gesellschaftlichen und \u00f6konomischen Existenz so unvereinbar mit der meiner eigenen Gruppe ist, da\u00df beide schlechterdings nicht nebeneinander existieren k\u00f6nnen, dann sind jene ein Feind im existenziellen Sinne. <\/p>\n\n\n\n In diesem Sinne waren zum Beispiel die Spanier des 16. Jahrhunderts religi\u00f6s, \u00f6konomisch, kulturell und damit existenziell die Feinde der Indianer, die tats\u00e4chlich schnell von ihnen an den Rand der Ausrottung gebracht wurden.<\/p>\n\n\n\n Das von den Spaniern nach Europa gebrachte Gold war die Initialz\u00fcndung des modernen Kapitalismus. Davon ist Wolfgang Streeck \u00fcberzeugt. Er schwebt nicht als Dogmatiker im Begriffe-Himmel. Kapitalismus ist nur ein Wort, eine Form des Wirtschaftens. Von Epoche zu Epoche und von Land zu Land hat er sich sehr unterschiedlich ausgepr\u00e4gt. Das ist heute noch der Fall. Darum k\u00f6nnen n\u00f6tige Korrekturen auch nur von Land zu Land verschiedene sein. Durch diese \u00dcberlegung wird Streeck zum Globalisierungskritiker:<\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend der Kapitalismus als Wirtschaftsform zu immer h\u00f6herer Akkumulation von Geldmacht f\u00fchrt, k\u00f6nnte er demokratisch unkontrollierbar werden. Es ist eine liberale Legende, m\u00f6glichst freier Welthandel und m\u00f6glichst freier Kapitalverkehr beg\u00fcnstige starke und schwache Nationen gleicherma\u00dfen. Es sind aber nur die als Staaten verfa\u00dften Nationen, die der Allmacht des Geldes gesetzliche Grenzen setzen k\u00f6nnen. Staaten sind unersetzbar, wenn man die Interessen der auf ihrem Gebiet Lebenden sch\u00fctzen will gegen\u00fcber einem global frei flottierenden Finanzkapital.<\/p>\n\n\n\n Streeck hat bei Adorno Soziologie studiert und geh\u00f6rt zum linken Urgestein. Sein Pl\u00e4doyer f\u00fcr Nationalstaaten und gegen ungebremsten Kapitalismus erw\u00e4chst aus g\u00e4nzlich anderen Motiven als die gleichen Ziele, wenn Konservative sie verfolgen. Linke finden arbeitsloses Einkommen \u201eungerecht\u201c, zumal wenn sie politische Herrschaft im Gefolge hat. Rechte hingegen finden Geldmacht einfach absto\u00dfend, un\u00e4sthetisch und vielleicht wider elementare Bed\u00fcrfnisse der menschlichen Natur. Im Ergebnis stehen beide aber demselben \u00fcberm\u00e4chtigen Feind gegen\u00fcber. Dieser bedroht die Existenz ganzer V\u00f6lker, mit ihr aber zugleich ihre demokratischen Selbstbestimmungsrechte und behandelt sie wie Objekte rein \u00f6konomischer Ausbeutung.<\/p>\n\n\n\n Streeck hat das im Deutschlandfunk auf eine griffige Formel gebracht: Im Kapitalismus z\u00e4hlt jeder Dollar, in der Demokratie aber jeder Mensch. Den Satz kann jeder Rechte mittragen. Demokratie hei\u00dft Herrschaft des Volkes. Und die \u201ez\u00e4hlenden\u201c Menschen sind es, aus denen die V\u00f6lker bestehen, an denen konservative Herzen in Treue fest h\u00e4ngen. Wer von den Menschen reden will, darf von ihren V\u00f6lkern nicht schweigen.<\/p>\n\n\n\n Der trennende Graben zwischen Linken und Rechten ist nicht so tief, wie manche glauben. Er dient haupts\u00e4chlich der Eigenrechtfertigung \u201eantifaschistischer\u201c Kr\u00e4fte, die nur wissen, wogegen, nicht aber, wof\u00fcr sie sind.<\/p>\n\n\n\n Anh\u00e4nger eines dogmatischen Stalinismus und der Stalin\u2019schen Faschismustheorie bilden sich heute noch ein, moderne Rechte h\u00e4tten etwas mit \u201eFaschismus\u201c und dieser zwangsl\u00e4ufig mit Kapitalismus zu tun. Entsprechend jaulen sie emp\u00f6rt auf, wenn auf argumentative Gemeinsamkeiten hingewiesen wird. Ein Rechter zitiert zustimmend einen Linken? Das darf nicht sein! So jammert ein Hannes Sies \u201escharf links\u201c in einer Rezension:<\/p>\n\n\n\n Klaus Kunze will tiefer gehen und liest sogar nach -beim ideologischen Todfeind, den Linken (wirklich linken Linken, nicht den angeblichen ARD-Alt-68igern). Dort entdeckt er Enth\u00fcllung und Kritik an der ARD-Wehling-Aff\u00e4re und zieht mit diesen Erkenntnisse h\u00e4misch \u00fcber die \u00d6RR (die \u00d6ffentlich-Rechtlichen) her. Die Sozio-Linguistin Elisabeth Wehling hatte 2017 in einem geheimen \u201eFraming-Manual\u201c der ARD erkl\u00e4rt, wie sie sprachlich ihre Zuschauer manipulieren k\u00f6nne. Eigentlich hatte die gesch\u00e4ftst\u00fcchtige Dr.Wehling der ARD nur f\u00fcr 90.000 Euro alten Propaganda-Wein in neuen neuro-kognitiven Schl\u00e4uchen angedreht, was bei Kunze zu einer diabolischen Geheimlehre aufgeblasen wird, denn ein Studienschwerpunkt Wehlings sei \u201edie nationalsozialistische Propaganda\u201c gewesen (S.29). Deren Wirksamkeit kennt Kunze immerhin sogar aus dem Klassiker \u201eLTI -Die Sprache des Dritten Reiches\u201c von, wie er ihn lapidar benennt, \u201eRomanist Victor Klemperer\u201c (S.18); seine rechte Leserschaft soll wohl nicht wissen, dass der mutige Jude Klemperer mit diesem Werk aus seinem Kellerversteck heraus seinen massenm\u00f6rderischen Nazi-Verfolgern intellektuell die Stirn bot.<\/p> Hannes Sies<\/strong>, Rechte Medienkritik: Die sanfte Gehirnw\u00e4sche, aber Mutti wars nicht, 25.9.2021<\/strong><\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wer nicht als bornierter Dogmatiker enden m\u00f6chte, sollte gerade das gr\u00fcndlich lesen und zu seinem Vorteil benutzen, was seine Gegner denken und schreiben. Die F\u00e4higkeit, fremde, selbst gegnerische Gedanken aufzunehmen, zu verstehen, gegebenenfalls zu widerlegen oder sie ins eigene Gedankengeb\u00e4ude einzuf\u00fcgen, entscheidet auf geistiger Ebene \u00fcber Sieg oder Niederlage.<\/p>\n\n\n\n Die Spielregeln dieser geistigen Auseinandersetzung gelten bedauerlicherweise nicht in einer Gesellschaft, in der die Verf\u00fcgung \u00fcber Kapital und damit auch \u00fcber die sozialen Medien zum entscheidenden Faktor geworden sind. Der kl\u00fcgste Gedanke bewirkt nichts, wenn niemand von ihm erf\u00e4hrt.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Wolfgang Streeck, in: Das philosophische Radio, WDR 5, 3.10.2021. https:\/\/www1.wdr.de\/radio\/wdr5\/sendungen\/philosophisches-radio\/wolfgang-streeck-100.html<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Streeck verweist auf den immensen Goldimport aus der neuen Welt.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Carl Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage, S.45.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Jellinek, Allgemeine Staatslehre, S.337 ff.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/2021-08-17-05-576x1024.jpg\")
Der Feind im existenziellen Sinne<\/h2>\n\n\n\n
Gemeinsames und Trennendes<\/h2>\n\n\n\n
Der Graben ist nicht so tief<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n