![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Zuschneiden.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nEs ist unvergessen, da\u00df es linke Autoren waren, die schon vor Jahrzehnten den Begriff der Neuen Rechten aufgegriffen und in ihrem Sinne publizistisch verwertet hatten.[1]<\/a> Die Quintessenz und polemische Zielrichtung hatte immer darin bestanden, den historisch abscheulichen Kern alles \u201ealten Rechten\u201c auch bei dem neuen wiederzufinden und dieses mit der Nazikeule niederzuhalten. Einen ersten Ansatzpunkt fand man schon darin, da\u00df die Idee einer neuen Rechten 1972 bekannt wurde durch eine Eigenbenennung: 10% des bayerischen NPD-Landesverbandes traten aus, und 350 von Ihnen gr\u00fcndten die \u201eAktion Neue Rechte\u201c (ANR).<\/p>\n\n\n\n Seitdem ist der Begriff wohlfeil und wird von rechten wie linken Autoren verwendet. Aus Sicht vieler neuer Rechter stellte man sich so etwas wie ein rechtes Weltbild abz\u00fcglich Diktatur und Judenverfolgung vor, womit man sich unangreifbar glaubte.<\/p>\n\n\n\n Carsten Jung nimmt die Unerscheidung als gegeben hin und fragt nach den entscheidenden Unterschieden. Neben richtigen Beobachtungen einzelner Ph\u00e4nomene f\u00fchrt seine Analyse aber zu grob falschen Ergebnissen, weil sein philosophisches und sonstiges Marschgep\u00e4ck allzu leicht ist.<\/p>\n\n\n\n Diese radikale Transformation, welche Europa und die Welt erfa\u00dft hat, ist auf die Krise der Moderne zur\u00fcckzuf\u00fchren. Heute lassen sich alle Werte philosophisch dekonstruieren, bis wir schlie\u00dflich vor dem Nihilismus stehen und in den Abgrund blicken. Unser technisches Denken f\u00fchrt zu einer Spaltung der Welt in das Subjektive und Objektive, weshalb jede Wahrnehmung des Nat\u00fcrlichen als blo\u00df subjektives Gehirngespinst abgetan werden kann. Zu Ende gedacht wird dieser Fortschritt auch nicht vor dem Menschen halt machen, denn er l\u00e4\u00dft sich ebenso dekonstruieren und ersetzen, wie alles andere auch.<\/p>Carsten Jung, Darum sind wir \u201eNeurechts\u201c, Thymos – Kulturmagazin, 23.3.2024<\/a>. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Jung h\u00e4lt den Nationalsozialismus f\u00fcr die \u201eVerk\u00f6rperung der alten Rechten\u201c. Damit schon beginnt sein Weg in die analytische Katastrophe. Hitler sei rechts gewesen, ist ein Lieblingsdogma der Linken und Liberalen, um mit ihm die politische Rechte niederzuhalten. Ein Rechter mu\u00df es sich nicht zu eigen machen. In Wirklichkeit hatten f\u00fchrende Nationalsozialisten wie Hitler und Goebbels die damaligen Rechten abgrundtief geha\u00dft. Zu Recht verwies der liberale Historiker Rainer Zitelmann darauf, da\u00df Hitler seine Einordnung als rechts oder links entschieden ablehnte und sich f\u00fcr \u201eseinen Sozialismus\u201c aus dem Ideengut beider Gegner bediente.[2]<\/a> Bei Hitlers Sozialismus werden wir also nicht f\u00fcndig, wenn wir nach den eigentlichen Grundlagen rechten Denkens fragen.<\/p>\n\n\n\n Der Nationalsozialismus war strukturell ein diktatorischer, sozialistischer Kollektivismus und inhaltlich ein polyideologischer Flickenteppich. In seinen letzten Jahren tendierte er immer deutlicher weg von einem traditionellen Verst\u00e4ndnis deutscher Kultur, das auch Rechte haben, hin zu einem pangermanischen, eine angebliche Rasse betonenden Kollektivismus.<\/p>\n\n\n\n Schon der Politologe Herfried M\u00fcnkler wies 1988 zu Recht \u201edie Fiktion einer unverwechselbaren und eindeutigen Ideologie des Nationalsozialismus\u201c zur\u00fcck, weil dieser \u201enicht nur in seiner Herrschaftsstruktur polykratisch, sondern auch in seinen Visionen und Rechtfertigungen polyideologisch gewesen ist.\u201c[3]<\/a> Hitler selbst verstand sich \u201eweder als Politiker der Rechten noch der Linken.\u201c[4]<\/a> Die Struktur\u00e4hnlichkeiten zwischen seiner Ideologie und dem gleichzeitigen Stalinismus \u00fcberwogen bei weitem die wenigen, wie auf ein Kost\u00fcm aufgeklebten rechts wirkenden Versatzst\u00fccke. Die fast identische Herrschaftsstruktur mit Einparteiensystem, faktischer Einmanndiktatur mit Willk\u00fcrherrschaft, Massenorganisationen kollektivistische Gleichschaltung und innere Homogenisierung f\u00fchrte zur Totalitarismustheorie,[5]<\/a> die diese Herrschaftsform als eigenst\u00e4ndig begreift. Homogenisierung hie\u00df hier Ausmerzung angeblicher rassischer Minderheiten, dort Ausmerzung der Klassenfeinde. Josef Goebbels t\u00f6nte sogar: Der Idee der NSdAP entsprechend sind wir<\/em> die deutsche Linke! Nichts ist uns verha\u00dfter als der rechtsstehende nationale Besitzb\u00fcrgerblock.“[6]<\/a> – Ein heutiger Rechter, der mit diesen Leuten in das Traditionsboot \u201eRechts\u201c steigt, hat die falsche Passage gebucht und wird eher zum Fliegenden Holl\u00e4nder, als jemals wieder Land zu sehen.<\/p>\n\n\n\n Carsten Jung \u00fcbersieht in seiner Modernit\u00e4tskritik das Hauptmerkmal rechten Denkens: den Realismus. Er unterscheidet nicht zwischen den realen historischen Umbr\u00fcchen der letzten zweihundert Jahre, die uns Massengesellschaften mit Massenproduktion und -konsum beschert haben, und ihren ideellen Folgen. Die geistige Moderne ist nicht vom Himmel gefallen, sondern bildet die weltanschauliche Neuorientierung der Massenmenschen in einer Umwelt ab, f\u00fcr die die Weltbilder etwa der Renaissance und der Romantik keine Erkl\u00e4rung und Sinndeutung mehr boten. Die moderne neue materielle Lebenswelt war wie das Feuer, die Moderne als geistiges Konzept nur der Rauch. Man kann ihn nicht vertreiben, solange das vernichtende Feuer brennt.<\/p>\n\n\n\n Man kann diesen Rauch nicht mit Gegenrauch bek\u00e4mpfen, wenn man kein Feuer zur Verf\u00fcgung hat. Das versucht aber Carsten Jung.<\/p>\n\n\n\n Wir m\u00fcssen die Geschichte annehmen, wie sie ist, und erkennen, da\u00df es sich um eine sinnvolle Geschichte handelt. Ja, wir erleben Kulturverfall und Niedergang. Aber es spannt sich ein historischer Bogen, der zu unserer heutigen Situation gef\u00fchrt hat. Wir k\u00f6nnen nicht als \u00dcbermensch diesem Prozess trotzen. Aber wir k\u00f6nnen den Samen pflanzen f\u00fcr einen Neubeginn. [\u2026] Die hier beschriebene Rechte steckt bisher noch in den Kinderschuhen, aber das wird sich \u00e4ndern. Als diejenigen, die in die Geschichte gerufen wurden, ist es unser Schicksal, uns auf die Suche zu begeben.<\/p>Carsten Jung, Darum sind wir \u201eNeurechts\u201c, Thymos – Kulturmagazin, 23.3.2024<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Bitte \u00fcberlesen Sie nicht die verr\u00e4terischen, entscheidenden Details. Jungs Stichwort lautet \u201esinnvolle Geschichte\u201c. Er f\u00fchlt sich \u201ein die Geschichte gerufen.\u201c Der Rauch, den er mit diesen Worten macht, soll eine handgreifliche Geschichsphilosophie beschw\u00f6ren. Er sieht einen \u201eSinn\u201c in der Geschichte, noch deutlicher hier:<\/p>\n\n\n\n Ein weiteres Kernproblem der alten Rechten ist ihr Umgang mit dem Nihilismus. Letztlich ist die alte Rechte nicht davon \u00fcberzeugt, da\u00df die Welt sinnvoll w\u00e4re. Sie steht in der Denktradition von Nietzsche, bei welchem der Sinn von \u00dcbermenschen in einem Willensakt aus sich selbst geschaffen und der Gesellschaft aufgedr\u00fcckt werden. Jede Kultur ist damit blo\u00df von (\u00dcber-)Menschen aus sich selbst heraus geschaffen worden\u2026. und kann genauso wieder zerst\u00f6rt und ersetzt werden.<\/p>Carsten Jung, Darum sind wir \u201eNeurechts\u201c, Thymos – Kulturmagazin, 23.3.2024<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Damit denkt er strukturell genauso wie die Christen und die Marxisten. Christen glauben an einen gottgegebenen paradiesischen Urzustand, der nach dem Abfall der Menschen von Gott in ein irdisches Jammertal gef\u00fchrt habe, aus dem sich aber die Guten und Gerechten am Tage des j\u00fcngsten Gerichts wieder erheben und zu Gottes ewiger Seligkeit zur\u00fcckkehren k\u00f6nnen. Sie verstehen die reale Geschichte als Heilsgeschichte, die am j\u00fcngsten Tag Gottes Heilsversprechen einl\u00f6sen wird. Mit einer strukturell \u00e4hnlichen Geschichtsphilosophie prophezeit der Marxismus: Nach der kommunistischen Urgesellschaft, dem S\u00fcndenfall der Erfindung von Eigentum und Produktionsmitteln und eine zwangsl\u00e4ufig eintretende Revolution werde es schlie\u00dflich eine paradiesische herrschaftlose Gesellschaft geben.<\/p>\n\n\n\n Das w\u00e4ren also \u201esinnvolle Geschichtsabl\u00e4ufe\u201c. Von dieser Sorte stellt sich offenbar auch Carsten Jung einen vor, ohne ihn im Detail auszumalen. Man darf gespannt sein, welche Bedeutung im Rahmen seiner „sinnvollen“ Geschichte etwa die Vernichtung Dresdens, K\u00f6lns und Hamburgs im alliierten Bombenhagel einnehmen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n Bei realistischer, also rechter Betrachtung steckt leider kein \u201eSinn\u201c in der Historie. Wer sollte ihr den gegeben haben? Ein Sinn und Zweck erfordert unabdingbar eine Person, die der in sich sinnlosen Sache einen – aber nur f\u00fcr sie – geltenden Sinn verleiht. Wer einen Kn\u00fcppel aufhebt, um sich auf ihn zu st\u00fctzen, verleiht ihm eben diesen Sinn. Vorher war da kein Sinn. Keiner – nihil<\/em> – da schaudert es allen Liebhabern \u00fcbersinnlicher Sinngebungen, aber es ist noch kein Versuch gelungen, einen f\u00fcr alle Menschen g\u00fcltigen Sinngeber zu finden, auch wenn sie noch so verzweifelt nach einem suchten, hofften und beteten. Ohne jemanden, der einer Sache oder einem Geschehen einen Sinn zumi\u00dft, ist alles nur kausal determiniert. Erst der im Kopf einer Person entstehende Vorgang der Sinngebung setzt eine Finalit\u00e4t in Gang und macht das Geschehen zielgerichtet, also sinnvoll.<\/p>\n\n\n\n Das ist unser Gl\u00fcck, denn wie k\u00f6nnte ein Mensch seinem Leben oder auch blo\u00df einer banalen Sache Sinn und Zweck geben, wenn alles schon einen h\u00e4tte? Seinem Leben einen Sinn zu geben, kann schon jeder f\u00fcr sich selbst tun. Das Jammern und Wehklagen \u00fcber eine \u201eSinnlosigkeit des Seins\u201c zeugt nur vom geistigen Kater, wenn der Glaubensrausch verflogen ist.<\/p>\n\n\n\n Es verl\u00e4uft eine tiefe geistige Kluft zwischen Realisten und Metaphysikern. Diese stehen in der Tradition Platons, der seinerzeit tief von animistischem, mythischen Denken erf\u00fcllt war. Solche Leute meinen, hinter dem realen Diesseits gebe es eine jenseitige Welt, Dinge hinter den Dingen, im Irgendwo schwebende Ur-Ideen und andere Phantasmata. Von solcher Metaphysik ist die europ\u00e4ische Geistesgeschichte tief verseucht, seit Augustinus dem Christentum Platons Ideenlehre hinzugef\u00fcgt hatte. Wie Esoteriker bei ihren S\u00e9ancen Ektoplasma zu sehen glauben, erfanden neuere Metaphysiker Ph\u00e4nomene wie den Weltgeist, den Geist der Geschichte, die fundamentalistische Menschengleichheit als \u201ebeseeltes Gesch\u00f6pf\u201c und viele andere.<\/p>\n\n\n\n Wer sich einmal im Irrgarten \u00fcbersinnlichen Glaubens verloren hat, findet manchmal nicht wieder hinaus. Uwe Backes, inzwischen der Nestor der Extremismusforschung, arbeitete <\/p>\n\n\n\n \u201enach einer Analyse des linken, rechten und religi\u00f6sen Extremismus heraus: erstens den exklusiven Erkenntnisanspruch (Glaube an ein „h\u00f6heres“ Wissen), zweitens den dogmatischen Absolutheitsanspruch (Behauptung der unbezweifelbaren Richtigkeit eigener Positionen), drittens das essentialistische Deutungsmonopol (alleinige Erfassung des „wahren“ Wesens der Dinge), viertens die holistischen Steuerungsabsichten (angestrebte ganzheitliche Kontrolle der Gesellschaft), f\u00fcnftens das deterministische Geschichtsbild (Wissen um den vorgegebenen historischen Weg), sechstens die identit\u00e4re Gesellschaftskonzeption (Forderung nach politischer Homogenit\u00e4t der Gesellschaft), siebtens den dualistischen Rigorismus (Denken in kompromi\u00dflosen Gegensatzpaaren wie Gut-B\u00f6se) und achtens die fundamentale Verwerfung des Bestehenden.\u201c[7]<\/a><\/p>Uwe Backes<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Alle diese Merkmale enthalten einen metaphysischen Kern und werden von rechtem Denken grunds\u00e4tzlich abgelehnt. Was von rechts mit der eingef\u00fchrten philosophischen Begrifflichkeit als metaphysisch kritisiert wird, nennt der Politologe Backes extremistisch. Offenkundig wird das, wenn Backes „exklusive Erkenntnisanspr\u00fcche“ aufgrund „h\u00f6heren Wissens“ nennt, wenn er als extremistisch ein „Deutungsmonopol“ eines „wahren Wesens der Dinge“ bezeichnet, ein deterministisches Geschichtsbild und so fort. Rechtes Denken bildet das Gegenteil von alledem. Es betont realistisch, da\u00df es da im Universums gerade nichts zu „deuten“ gibt. Man kann die Dinge drehen und wenden, solange man will, es steckt kein „h\u00f6herer Sinn“ in ihnen. Genau die von Backes aufgez\u00e4hlten Merkmale sind es, vor denen rechtes Denken sich mit Grausen abwendet.<\/p>\n\n\n\n Freilich ist die Versuchung immer gro\u00df, seine eigene Weltdeutung und die eigenen individuellen und kollektiven Interessen f\u00fcr allgemeinverbindlich zu erkl\u00e4ren: Sie st\u00fcnden angeblich mit dem \u201eSinn des Daseins\u201c und \u00e4hnlichen h\u00fcbsch klingenden Wortgebilden in trautem Einklang. Wer darauf angewiesen ist, steht in der Tradition heilsgeschichtlicher Erwartungen und denkt strukturell ebenso religi\u00f6s wie die von ihm bek\u00e4mpften politischen Gegner. Diese vertreten nur andere Religionen: die Klimareligion, die Religion des guten Menschen und der Gleichheit oder viele andere.<\/p>\n\n\n\n Wer m\u00f6chte aber mit denen schon ins selbe Boot steigen und ablegen?<\/p>\n\n\n\n Manche Metaphysiker und Esoteriker m\u00f6gen sich selbst f\u00fcr rechts halten. In ihrer grundlegenden Denkstruktur stimmen sie aber \u00fcberein mit anderen Religionen, Heilslehren und Ideologien: Sie glauben sich eingebettet in eine Art sinnvollen kosmischen Geschehens. Rechtes Denken dagegen spekuliert nicht, sondern ist realistisch und im Kern an naturwissenschaftlichen Fakten orientiert. Auch durch den Hintereingang \u201eF\u00fcr neue Rechte\u201c gibt es keinen Weg f\u00fcr jene, von denen sich manche den Ausdruck \u201erechter Narrensaum\u201c gefallen lassen m\u00fcssen: liebenswerte Tr\u00e4umer. Zu ihnen z\u00e4hle ich Carsten Jung nicht. Jede Bem\u00fchung um unsere geistige Standortbestimmung hat ihre Verdienste.<\/p>\n\n\n\n Es versteht sich von selbst, da\u00df politische Haltungen wie „rechts“ und „links“ sich in st\u00e4ndigem historischen Wandel befinden. Die Unterscheidung von Neurechts und Altrechts n\u00fctzt der Rechten gar nichts. Unabdingbar ist lediglich der entschiedene Widerspruch \u00fcberall, wo ausgerechnet die nationalkollektivistische Variante des marxistischen Sozialkollektivismus als „rechts“ bezeichnet wird. Sozialismus bleibt immer Sozialismus, und mit kollektivistischer Unterordnung haben gerade rechte Individualisten un\u00fcberwindliche Probleme. Sie waren historisch die einsamen Waldg\u00e4nger, nie aber die gl\u00e4ubigen Mitl\u00e4ufer.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n erscheint im April 2024im Lindenbaum-Verlag. <\/p>\n\n\n\n Die Grundlegung der rechten Denkstruktur und des rechten Weltbildes.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> G\u00fcnter Bartsch, Revolution von rechts? Ideologie und Organisation der Neuen Rechten, 1975, Margret Feit, Die Neue Rechte in der Bundesrepublik, Organisation – Ideologie – Strategie, 1987, Claus Leggewie, Die Republikaner, Phantombild der Neuen Rechten, 1989 u.a.m.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Rainer Zitelmann, Hitler. Selbstverst\u00e4ndnis eines Revolution\u00e4rs, 1998, hier zitiert nach The European<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Zitiert nach Armin Mohler, Der Nasenring, , ISBN 3-926650-26-5.S.75.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Rainer Zitelmann, Hitler. Selbstverst\u00e4ndnis eines Revolution\u00e4rs, 1998, S.27.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> In der Sache schon 1957 bei Walther Hofer, Der Nationalsozialismus, Dokumente 1933-1945, herausgegeben und kommentiert von Walther Hofer, Frankfurt 1957, S.365.<\/p>\n\n\n\nAnti-Moderne und Nihilismus<\/h3>\n\n\n\n
Das \u00dcbersinnliche<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2018-01-1112-1024x768.jpg\")
Keine Rechten<\/h3>\n\n\n\n
Lesen Sie demn\u00e4chst gern weiter in:<\/h3>\n\n\n\n
Das rechte Weltbild<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Cover-Kunze-2024-Endfassung-Viki-100dpi.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n