Die Kulissen der westlichen Wertegemeinschaft<\/em> und UnsererDemokratie<\/em> sind durchsichtig geworden. Dahinter sehen wir die politischen Akteure der nackten Macht. Sie hantieren mit salbungsvollem Wortgeklingel, an das sie selbst nicht mehr glauben.<\/p>\n\n\n\n Das ist bezeichnend f\u00fcr Epochenbr\u00fcche. 1789 glaubten auch viele Franzosen nicht mehr an Gottesgnadentum<\/em>. Die historischen Folgen sind bekannt. Wenn die ideologischen Erkl\u00e4rungsmuster herrschender Kreise der gro\u00dfen Masse gar nichts mehr erkl\u00e4ren und keine L\u00f6sungen liefern, ereignet sich – Geschichte.<\/p>\n\n\n\n In Europa hatte es drei gro\u00dfe Phasen der Aufkl\u00e4rung dar\u00fcber gegeben, da\u00df die Glaubenswahrheiten der herrschenden Eliten nur Kopfgeburten waren: die vorsokratische Aufkl\u00e4rung in Griechenland<\/a>[1]<\/a>, der Humanismus[2]<\/a> und zuletzt die vollendete Aufkl\u00e4rung im 18. Jahrhundert[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Jeder Epoche der Aufkl\u00e4rung war wiederum eine Welle neuer Ideologisierung gefolgt. Die breite Masse fr\u00f6stelt es bei der Vorstellung, da\u00df unserem Leben kein \u201eh\u00f6herer\u201c Sinn vorgegeben ist. Sie h\u00fcllt sich gern in den warmen Mantel einer sinnstiftenden Ideologie. Was im 20. Jahrhundert daraus folgte – 1917, 30.1.1933, 7.10.1949[4]<\/a> – ist bekannt.<\/p>\n\n\n\n Auch in der Bundesrepublik wurde die ern\u00fcchterte, aufgekl\u00e4rte und skeptische Kriegsgeneration abgel\u00f6st von hoch ideologisierten Studenten, die uns jetzt mit ihrer ganzen Realit\u00e4tsblindheit[5]<\/a> als neue Machtelite im Nacken sitzen.<\/p>\n\n\n\n Ich habe dagegen den Realismus als wesentliches Merkmal \u201erechter\u201c Weltbetrachtung bezeichnet.<\/a>[6]<\/a> Die rechte Pers\u00f6nlichkeit str\u00e4ubt sich dagegen, sich zum Beispiel nur als Untertan \u201eg\u00f6ttlicher\u201c Moralgebote oder \u201eS\u00fcnder\u201c zu f\u00fchlen oder als dienendes R\u00e4dchen in einer kollektivistischen Sozialmaschine. Darum staune ich, da\u00df gewisse, oft als rechts bezeichnete Autoren auf einmal ihr Jesulein wiederentdecken und die Wiedergeburt christlicher Glaubensdemut f\u00fcr eine gangbare Grundlage halten, unser Volk vor seiner Endl\u00f6sung zu bewahren.<\/p>\n\n\n\n Rein funktional ist daran richtig, da\u00df die Sonne der Erkenntnis nicht \u00fcber jedem strahlt, sondern als erste erreicht, die auf den Gipfeln der Aufkl\u00e4rung weiter blicken. Es war aber historisch noch nie m\u00f6glich, aus Menschen, die an nichts glauben, eine wirksame soziale Bewegung zu schmieden. Fehlende soziale Durchschlagskraft ist der Preis der aufgekl\u00e4rten Erkenntnis.<\/p>\n\n\n\n Bewahrung einer so\u00adzialen Gemeinschaft er\u00adfor\u00addert Wert\u00adsetzungen, welche die In\u00adte\u00adgri\u00adt\u00e4t der sozialen Ordnung nach in\u00adnen und au\u00dfen abst\u00fctzen. Oh\u00adne sozialbez\u00fcgli\u00adche Wert\u00adset\u00adzung und ohne Erziehung zu sozialen Tugenden haben wir keine Chan\u00adce, unser Gemeinwesen, unsere Vorstellungen mensch\u00adli\u00adchen Zu\u00adsam\u00admenlebens und letztlich uns selbst als Volk auf Dauer zu er\u00adhalten. Weil sich keine Ordnung von allein einstellt, bedarf auch ei\u00adne soziale Ord\u00adnung der Stiftung: Die Ordnung mu\u00df errichtet, sie er\u00adhaltende staat\u00adliche Institutionen m\u00fcssen etabliert und die sie st\u00fctzen\u00adden Tu\u00adgen\u00adden m\u00fcssen durchgesetzt wer\u00adden. <\/p>\n\n\n\n Die Aufkl\u00e4rung dar\u00ad\u00fcber, da\u00df die gemeinschaftsbildenden Tu\u00adgen\u00adden letztlich nicht reli\u00adgi\u00f6s oder sonst metaphysisch begr\u00fcndbar sind, hat zum Verlust alles des\u00adsen gef\u00fchrt, was ein Gemeinwesen im Inner\u00adsten zu\u00adsam\u00admen\u00adh\u00e4lt. Sie „l\u00f6\u00adste die Treue\u00adpflicht zu au\u00dfer\u00adrationalen Wer\u00ad\u00adten auf, hob die Bin\u00ad\u00addun\u00adgen durch Kritik ins Bewu\u00dft\u00adsein, wo sie ver\u00adar\u00adbei\u00adtet und zer\u00addampft wur\u00adden, und stellte Formeln bereit, die An\u00adgriffs\u00adpo\u00adten\u00adtial, aber kei\u00adne konstrukti\u00adve Kraft hatten.“[7]<\/a> Wenn wir die Wirkungen des Ge\u00admein\u00adschaftlichen wie\u00adder nutzbar machen wollen und uns darum f\u00fcr die An\u00adwendung der gemein\u00adschaftsbildenden Werte ent\u00adschieden ha\u00adben, mu\u00df die Aufl\u00f6sung dieser Werte ein Ende haben. Sie sind der M\u00f6rtel, der die Bausteine unseres Geb\u00e4u\u00addes zusam\u00admen\u00adhal\u00adten soll.<\/p>\n\n\n\n Um sie sozial wirken zu lassen, m\u00fcssen wir den Vor\u00adhang der Aufkl\u00e4rung schlie\u00dfen und die so\u00adzialen Tugenden verk\u00fcnden und an\u00adwenden, als ob sie onto\u00adlogi\u00adsch real w\u00e4ren. „In dem Moment, in dem ein Reich aufh\u00f6rt, heilig<\/em> zu sein, ist es schon kein Reich<\/em> mehr.“[8]<\/a> Es ist praktisch un\u00adm\u00f6g\u00adlich, ein Volk intellektueller Einzel\u00adg\u00e4nger zu\u00adsam\u00admenzuhalten, die an \u00fcber\u00adhaupt nichts glau\u00adben. Ohne Zusammenhalt zu einem Ganzen ist auch der einzelne schwach; zu schwach in einer Acht-Milliarden-Men\u00adschen-Welt. Nur mit vereinten Kr\u00e4ften sind wir stark. „Der Ver\u00adein ist nur dein Werk\u00adzeug oder das Schwert, wodurch Du deine na\u00adt\u00fcr\u00adliche Kraft ver\u00adsch\u00e4rfst und vergr\u00f6\u00ad\u00dferst; der Verein ist f\u00fcr Dich und durch Dich da.“[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n Ich wei\u00df ja, lieber Leser: Wir sind hier unter uns. Gesamtschulverbl\u00f6dete Freitagsdemonstranten lesen keine S\u00e4tze mit mehr als drei Kommas. Darum kann ich das Geheimrezept ja l\u00fcften: Um sozial erfolgreich zu sein, m\u00fcssen wir diejenigen Werte bewu\u00dft setzen, die unser Volk zum \u00dcberleben ben\u00f6tigt. Wir m\u00fcssen dabei selbst nicht an einen Mantel der Geschichte<\/em> glauben, der uns durchweht, nicht an unser ewiges Deutschland<\/em>, nicht an Ehre, Treue<\/em> und Freiheit<\/em> so glauben, als existierten diese wie Wesenheiten – anthropomorphe Personifikationen – real.<\/p>\n\n\n\n Trotzdem m\u00fcssen wir sie verk\u00fcnden, als w\u00e4ren sie Realit\u00e4ten. Immerhin wirken sie ja als soziale Tatsachen, solange Menschen an sie glauben<\/em>. Das Wissen um die Willk\u00fcr solcher Wertsetzungen bleibt immer in\u00adtel\u00adlek\u00adtuellen Fein\u00adschmeckern vorbe\u00adhalten. Darum ist das Verk\u00fcnden<\/em> der Werte, f\u00fcr die wir uns entschieden<\/em> haben, eine realistische Op\u00adti\u00adon. Die Aufkl\u00e4rung mit ihrer Zerst\u00f6rung fast alles dessen, was Men\u00adschen einst heilig war, hat den Boden bereitet f\u00fcr eine neue Glau\u00adbens\u00adsehn\u00adsucht.<\/p>\n\n\n\n „Die weite Verbreitung von Zwei\u00adfeln und Re\u00adspek\u00adtlosig\u00adkeit f\u00fchrt oft zu unerwarteten Ergebnissen.“[10]<\/a> Eric Hof\u00adfer<\/a> hat auf diese hin\u00adge\u00adwiesen: Angesichts des menschlichen Glau\u00adbens\u00adhungers schafft der Intellek\u00adtu\u00adelle durch die Zerst\u00f6rung des einen Glaubens nur Sehnsucht nach ei\u00adnem neuen. Wenn die Menschen un\u00adbedingt etwas glauben wollen, soll\u00adten wir wenigstens denjenigen zu einem uns allen n\u00fctzli\u00adchen Glau\u00adben ver\u00adhel\u00adfen, die wir nicht rational vom Wert der eige\u00adnen, freien Ent\u00adschei\u00addung \u00fcber\u00adzeugen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Die entscheidende Frage aller wertebasierten Normen ist die Begr\u00fcndung ihres Normgeltungsanspruchs. So gilt ein „g\u00f6ttliches“ Gebot, weil ein Gott es so will. Intellektualisten wie Descartes und Kant wollten den Normgeltungsanspruch aus rationaler \u00dcberzeugung ableiten, Utopisten wie J\u00fcrgen Habermas aus einem „Verst\u00e4ndigungsproze\u00df“. Wenn aber alle Letztbegr\u00fcndungen und Anspr\u00fcche auf Normgehorsam versagen, wenn niemand mehr an den gebietenden Gott glaubt, wenn ein radikaler Egoist es f\u00fcr rational vern\u00fcnftig h\u00e4lt, zu tun, was ihm n\u00fctzt und auf den kategorischen Imperativ<\/a> pfeift, wenn ein Habermas’scher Verst\u00e4ndigungsproze\u00df gar nicht zustande kommt, wo das Schwert st\u00e4rker ist als das Wort?<\/p>\n\n\n\n Aus dem Dilemma gibt es nur einen Notausgang: die Fiktion. Wir m\u00fcssen eine Norm setzen und eine Letztbegr\u00fcndung f\u00fcr sie erfinden. Der Science Fiction<\/em> k\u00f6nnen wir eine Moral Fiction<\/em> an die Seite stellen:<\/p>\n\n\n\n Politische und weltanschauliche \u00dcberzeugungen bilden sich nicht rational. Der Verstand webt nur nachtr\u00e4glich eine Scheinrationalisierung um Grundentscheidungen, die unser Gef\u00fchl schon vorbewu\u00dft getroffen hat. Dieses Gef\u00fchl speist sich aus unseren tiefsten \u00c4ngsten und Hoffungen, W\u00fcnschen und Bed\u00fcrfnissen. Sp\u00e4ter rationalisierte Ideologien fu\u00dfen immer auf solchen emotionalen Grundlagen. Diese nannte man in der Epoche der Aufkl\u00e4rung zusammenfassend „Leidenschaften“.<\/p>\n\n\n\n Es ist ein wahres Elend der Menschen, da\u00df, sobald sie ihre Leidenschaften und Imaginierungskraft zu au\u00dferordentlichen, ihrem Temperamente gem\u00e4\u00dfen Meinungen verleitet: sie diese, ihre unzeitige Geburt sogleich f\u00fcr eine g\u00f6ttliche Einsprechung halten, und daher alles, was mit derselben nicht \u00fcbereinstimmet, es seie noch so heilig und gut, als einen verwerflichen Menschentand ansehen. <\/p>\n\n\n\n Franz Balthasar Neuwirth, Verleger in K\u00f6ln, Unter Fetten Hennen, 1764, in: Fu\u00dfnote zu Michael von Isselt, Geschichte des C\u00f6lnischen Krieges, S.447.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die Abfolge von Bed\u00fcrfnissen und Gef\u00fchlen („Leidenschaften“), Einbildungskraft und am Ende (rationalisierte) Meinung kommt schon in diesem fr\u00fchen Beleg deutlich zum Ausdruck. Darum will die Masse der Menschen unbedingt irgendetwas glauben. Sie ben\u00f6tigt einen tr\u00f6stenden und ermutigenden Anker, einen Schutz, der Sicherheit bietet. Glaubenslehren wie Religionen bieten sich daf\u00fcr ebenso an wie vordergr\u00fcndig weltlich auftretende Ideologien. Es ist eine soziale Tatsachen, da\u00df Bewegungen nicht gedeihen, die auf jede \u00fcberpers\u00f6nliche Sinnstiftung verzichten. Also m\u00fcssen wir den Menschen anbieten, was sie h\u00f6ren wollen. Wir m\u00fcssen ihre Gef\u00fchle bedienen.<\/p>\n\n\n\n Wir m\u00fcssen die Werte bewu\u00dft setzen und fiktional f\u00fcr real erkl\u00e4ren, die zur Wiedergeburt Deutschlands funktional erforderlich sind.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Eine Fiktion ist die Idee einer real nicht existenten Tatsache. Beispiele gibt es viele. So behandeln viele Menschen, ungeachtet rationaler Einw\u00e4nde, (die M\u00f6glichkeit umfassender) Freiheit<\/em> des Willensentschlusses (entgegen dem Kausalit\u00e4tsgesetz) als m\u00f6glich, Verfassungsgesetzgeber fingieren eine vorstaatliche Menschenw\u00fcrde<\/em> als Tatsache, Juristen behandeln eine juristische Person <\/em>in vorgeschriebenen F\u00e4llen, als ob sie eine nat\u00fcrliche sei, ein Mensch. Ohne Fiktionen kommt niemand aus. Viele Linke fingieren menschliche Gleichheit<\/em> oder glauben, Rousseau folgend, an einen fiktiven Gesellschaftsvertrag<\/em>, der angeblich vor Altersgrau geschlossen worden sei. Solche Fiktionen sind nicht nur sozial h\u00f6chst wirksam, sie sind zum Machterwerb und -erhalt unabdingbar.<\/p>\n\n\n\n Es kommt immer nur darauf an, die gegnerischen Fiktionen zu dekonstruieren und die eigenen sozial wirksam werden zu lassen. Als Rechte haben wir unsere eigenen Mythen und Fiktionen<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Die Nation, so lesen wir erstaunt in einem Aufsatz von Harold James<\/a>, der Geschichte in Princeton lehrt, \u201edie Nation kompensiert die Verg\u00e4nglichkeit der menschlichen Dinge\u201c (\u201eDie Nemesis der Einfallslosigkeit\u201c, in \u201eFrankfurter Allgemeine<\/em>\u201c, 17. 9. 90). \u201eWir brauchen nationale Mythen \u2013 oder wenigstens stabile nationale Institutionen \u2013, um mit der Tatsache der Ver\u00e4nderung zu Rande zu kommen\u201c, lesen wir bei Harold James weiter, und diese \u201ewestliche Stimme aus Princeton\u201c so eindringlich \u201erechts\u201c, so eindeutig nominalistisch, da\u00df \u201eDie Nemesis der Einfallslosigkeit\u201c sich passagenweise liest wie aus der Feder eines Armin Mohler. Mythen sind in Geschichtenform tradierte Fiktionen. Schl\u00e4ft da nicht ein Barbarossa im Kyffh\u00e4user, hat hinabgenommen des Reiches Herrlichkeit, \u201eund wird einst wiederkommen mit ihr zu seiner Zeit?\u201c Dichtete nicht Felix Dahn<\/a>: \u201eGebt Raum ihr V\u00f6lker unserm Schritt, wir sind die letzten Goten\u201c? Fanden nicht schon Germanen Todesmut in der Fiktion, von Wotan abzustammen und nach einem Schlachtentod in Walhall einzugehen? Blieben nicht die Nibelungen treu bis in den Tod?<\/p>\n\n\n\nDer Vorhang der Aufkl\u00e4rung<\/h2>\n\n\n\n
Vom Wert der Fiktion<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Klaus Kunze, Deutsche Einheit – Luftschlo\u00df oder Realit\u00e4t? Staatsbriefe 10\/1990<\/a>, (pdf<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n