![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Zuschneiden_5.jpg\")
1760 schrieb das Reale Staats=Zeitungs= und Conversationslexikon\nvon Johann H\u00fcbner und Gottlieb Schumann, Leipzig, in Spalte 1361:<\/p>\n\n\n\n
Der Nationalismus an den deutschen Universit\u00e4ten bedeutete also die nationale Herkunft eines Studenten im Sinne seines Heimat-Territoriums, K\u00f6nigreichs oder F\u00fcrstentums. Er bezog sich noch nicht auf die Zugeh\u00f6rigkeit zur deutschen Nation. In G\u00f6ttingen wie auch anderswo war er beh\u00f6rdlich unbeliebt wegen exzessiver Pflege alter Bierbraucht\u00fcmer. Die Unversit\u00e4tsstatuten von 1763 verboten in rundweg:<\/p>\n\n\n\n Dieser, auf landsmannschaftliche Herkunft bezogene Nationalismus wurde in Deutschland nach dem Befreiungskrieg unmodern. Die aus den \u201eNationes\u201c hervorgegangenen Studentenverbindungen, inzwischen hie\u00dfen sie Landsmannschaften, sollten durch eine allgemeine deutsche Burschenschaft ersetzt werden. Diese trug die Farben schwarz-rot-gold statt der bisherigen Farben der einzelnen Herkunftsterritorien.<\/p>\n\n\n\n Der Begriff des Nationalismus war noch nicht als\npolitischer Begriff geboren. Ihn brauchte niemand, um sich von irgend jemandem\nabzugrenzen. Ganz Europa war beherrscht von teils miteinander wetteifernden\nNationen. Zwischen ihren Herrschern und den V\u00f6lkern gab es gar keine Meinungsverschiedenheit\ndar\u00fcber, da\u00df f\u00fcr jeden das eigene Land an erster Stelle und sp\u00e4ter vielleicht\nalle anderen kommen sollten. Es gab auch noch keine politische Ideologie, die\nsich explizit auf Kosmopolitismus st\u00fctzte. Ein sp\u00fcrbarer Patriotismus bildete\ndie allgemeine emotionale Haltung in Europa.<\/p>\n\n\n\n Am 8.1.1839 sprach der Freiherr Heinrich von Gagern\nauf der 10. Sitzung der Landst\u00e4nde in Darmstadt. Er begr\u00fcndete seinen Antrag\nauf \u00c4nderung der Gie\u00dfener Universit\u00e4tsmatrikel, auf die jeder Student schw\u00f6ren\nmu\u00dfte:<\/p>\n\n\n\n \u201eDas allein kommt in Betrachtung, was es heutzutage vern\u00fcnftig hei\u00dfen kann, was heutzutage unter uns Nationalit\u00e4t – und ohne Unterschied auch Nationalism sagen, bedeuten und f\u00fchlen lassen; Dinge, die wir mit der Muttermilch einsaugen, nimmermehr verleugnen, verzwrren und abschw\u00f6ren sollen.\u201c<\/p> Heinrich von Gagern<\/a>, in: Verhandlungen der 1. Kammer der Landst\u00e4nde des Gro\u00dfherzogthums Hessen im Jahre 1838\/39, Darmstadt 1839, S.44. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Der Freiherr von Arens verteidigte das geltende Verbot\nder Burschenschaften, die<\/p>\n\n\n\n \u201eden Begriff natio (Landsmannschaft) in einem weiteren, auf ein ganzes Volk bezogenen Sinne nehmen und zur Anwendung bringen. Solche Verbindungen fallen daher eben so gut, wie die \u00fcbrigen, unter den Begriff von Nationalismus, und sie sind, gleich diesen, durch die bekannten Bundestagsbeschl\u00fcsse, so wie durch unsere Landesgesetze, verboten. [\u2026]<\/p> Auf Universit\u00e4ten ist das Wort Nationalismus niemals anders, als blo\u00df mit Bezug auf Verbindungen der Studierenden nach Nationen, das hei\u00dft nach V\u00f6lkern und Volksst\u00e4mmen, gebraucht und verstanden worden.\u201c<\/p> Franz Joseph Freiherr von Arens<\/a>, a.a.O. S.48. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Ein halbes Jahrhundert sp\u00e4ter waren die verboten\ngewesenen Burschenschafter angesehene Leute wie zum Beispiel Heinrich von\nGagern, der 1848 Pr\u00e4sident der Frankfurter Nationalversammlung wurde. Die nationalen\nForderungen der Burschenschaft fanden 1871 mit der Reichsgr\u00fcndung teilweise Erf\u00fcllung.<\/p>\n\n\n\n 1878 sah Friedrich Nietzsche aber eine Schw\u00e4chung und\nschlie\u00dfliche Vernichtung der europ\u00e4ischen Nationen kommen durch Handel und Industrie,\ndas Tempo der Kommunikation, das schnelle Wechseln von Ort zu Ort und \u201edas\njetzige Nomadenleben aller Nicht-Landbesitzer,\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201eso da\u00df aus ihnen allen, infolge fortw\u00e4hrender Kreuzungen, eine Mischrasse, die des europ\u00e4ischen Menschen, entstehen mu\u00df. Diesem Ziele wirkt jetzt bewu\u00dft oder unbewu\u00dft die Abschlie\u00dfung der Nationen durch Erzeugung nationaler Feindseligkeiten entgegen, aber langsam geht der Gang jener Mischung dennoch vorw\u00e4rts, trotz jener zeitweiligen Gegenstr\u00f6mungen: dieser k\u00fcnstliche Nationalismus ist \u00fcbrigens so gef\u00e4hrlich wie der k\u00fcnstliche Katholicismus es gewesen ist, denn er ist in seinem Wesen ein gewaltsamer Not- und Belagerungszustand, welcher von Wenigen \u00fcber Viele verh\u00e4ngt ist, und braucht List, L\u00fcge und Gewalt, um sich in Ansehen zu halten. Nicht das Interesse der Vielen (der V\u00f6lker), wie man wohl sagt, sondern vor Allem das Interesse bestimmter F\u00fcrstendynastien, sodann das bestimmter Klassen des Handels und der Gesellschaft, treibt zu diesem Nationalismus.<\/p> Friedrich Nietzsche<\/a>, Menschliches und Allzumenschliches, Chemnitz 1878, S.321, Aph. 475. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Der Philosoph nimmt hier den Begriff des Nationalismus\nbereits als Ideologie, als \u201ek\u00fcnstlich\u201c, von Wenigen \u00fcber die Vielen verh\u00e4ngt im\nInteresse bestimmter Interessengruppen.<\/p>\n\n\n\n 1897 sieht der j\u00fcdische Staatsrechtler Ludwig\nGumplowicz im Nationalismus<\/p>\n\n\n\n eine gewisse Gemeinsamkeit des territorialen Interesses oder eigentlich des gemeinsamen Interesses am Territorium, welches durch nat\u00fcrliche Anh\u00e4nglichkeit des primitiven Menschen an seine Geburts- und Wohnst\u00e4tte gehoben und gefestigt wird. <\/p> Dieses letztere Gef\u00fchl ist auf primitiver Kulturstufe bei vielen Menschenarten so allgemein und so naturkr\u00e4ftig, da\u00df es auch in dem Falle einer Eroberung der urspr\u00fcnglichen Ansiedlung durch eine fremde Horde und der dadurch begr\u00fcndeten Herrschaftsorganisation, um die zwei oder auch mehreren heterogenen Gruppen, um die Herrschenden und Beherrschten, trotz allen inneren Interessengegensatzes ein, wenn auch schwaches Band gemeinsamen Interesses kn\u00fcpft. Der auf Grundlage des einheitlichen Territoriums entstandene und sich entwickelnde gemeinsame Nationalismus stellt eine h\u00f6here Stufe sozialer Entwicklung dar im Vergleiche zu dem Syngenismus, welcher je die einzelnen Gruppen verbindet \u2014 und schlingt um die heterogenen syngenetischen Gruppen ein h\u00f6heres einigendes Band.<\/p> Ludwig Gumplowicz<\/a>, Staatsrecht, Band 1, 1897, S.155 f. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Ebenfalls kurz vor Beginn des 20. Jahrhunderts wird der Begriff Nationalismus als Gegensatz zum (sozialistischen) Internationalismus verwendet und von Sozialisten wie Kautsky als Negativfolie ihrer eigenen Ideologie benutzt:<\/p>\n\n\n\n \u201eDer kapitalistisch denkenden Nationalist mag erkl\u00e4ren: wright or wrong, my country – ob es recht oder unrecht tut, ich stehe stehts auf der Seite meines Vaterlandes. Der Sozialdemokrat mu\u00df Intelligenz und Mut genug haben, es erkennen zu k\u00f6nnen, wenn das Sonderinteresse einer Nation, und w\u00e4re es auch seine eigene, dem Emanzipationskampf des Proletariats in den Weg tritt, und dementsprechend zu handeln.<\/p> Karl Kautsky<\/a>, Die Neue Zeit, Wochenschrift der deutschen Sozialdemokratie, 23. Jahrgang, 2. Band, 1905, S.348. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Da die linke Ideologie auf gemeinsame Interessen des\ninternationalen Proletariats setzte, bildete die Idee gemeinsamer Interessen\neiner Nation das kontradiktorische Gegenteil des eigenen Wollens. Daran sollte\nsich f\u00fcr die n\u00e4chsten 100 Jahre nichts \u00e4ndern, bis schlie\u00dflich proletarischer\nInternationalismus f\u00fcr sozialistische Intellektuelle kein ma\u00dfgeblicher\nBezugsrahmen mehr war.<\/p>\n\n\n\n Keine Form von Sozialismus kann zugleich Nationalismus sein.\nEntweder man nimmt das eigene Volk, die konkret existierende Nation als\nh\u00f6chsten Wert seines Handelns, oder man fordert als h\u00f6chsten Wert\nsozialistische Gleichheit. Beides kann man zwar sprachlich vermengen und\nbegriffliche Chim\u00e4ren bilden.<\/p>\n\n\n\n Einer der Begriffe mu\u00df aber sprachlich und logisch\nimmer f\u00fchren und das ausschlaggebende Gestaltungsprinzip sein. Darum ist und\nbleibt ein nationaler Sozialismus prim\u00e4r ein Sozialismus, ebenso wie ein\ndemokratischer Sozialismus eben Sozialismus ist und nicht etwa Demokratie. Wer dem\nSubstantiv Sozialismus ein Adjektiv vorschaltet, welches auch immer, \u00e4ndert\nnicht den grundlegenden Charakter des Systems. <\/p>\n\n\n\n Darum war der demokratische Sozialismus der DDR nie\neine Demokratie, sondern eine sozialistische Parteidiktatur, und darum war der\nNationalsozialismus nie ein Nationalismus, sondern ein auf der Vorstellung\ngemeinsamer Rasse fu\u00dfender Sozialismus einer Volksgemeinschaft, die tendenziell\nalle Menschen germanischer Abstammung zu einem supranationalen,\ngro\u00dfgermanischen Reich zusammenschlie\u00dfen wollte.<\/p>\n\n\n\n Im Deutschland des 20. Jahrhunderts gab es viele\nideologische Str\u00f6mungen, deren Ausgangspunkt und Grund\u00fcberzeugung im Primat der\nNation bestanden. Sie waren aber so vielf\u00e4ltig, da\u00df der Begriff des\nNationalismus nie taugte und auch kaum verwendet wurde, sie alle zu bezeichnen.<\/p>\n\n\n\n Nicht nur die gesamte politische Rechte war patriotisch,\npatriotisch waren auch liberale Kr\u00e4fte, christlich-konservative wie die Zentrumspartei\nund Teile der Sozialdemokratie. Wir m\u00fcssen jetzt begrifflich differenzieren:<\/p>\n\n\n\n Die Vaterlandsliebe (Patriotismus) vereinte urspr\u00fcnglich fast das gesamte politische Spektrum. Sie war aber nur unverbindliche Liebe, also ein Gef\u00fchl, aus dem konkret nichts politisch Gestaltendes folgte. Typisch f\u00fcr den sich selbst gen\u00fcgenden Patriotismus war, da\u00df sich die Patrioten verschiedener L\u00e4nder 1914-1918 einen vernichtenden Krieg liefern konnten.<\/p>\n\n\n\n Unter Chauvinusmus versteht man eine \u00fcbertriebene Vaterlandsliebe,\ndie anderen Nationen den Wert abspricht. Der Begriff soll auf einen sprichw\u00f6rtlichen\nSoldaten Napoleons zur\u00fcckgehen, dessen reale Existenz schon im 19. Jahrhundert\nbestritten wurde.<\/p>\n\n\n\n In seiner Abwehr sowjetischer Unterdr\u00fcckung nahm die\nVaterlandsliebe kleiner V\u00f6lker wie der Esten, Letten und Litauer funktional die\nForm eines Befreiungsnationalismus an: Das z\u00e4he Festhalten an der eigenen nationalen\nIdentit\u00e4t f\u00fchrte endlich zur Befreiung von der sowjetischen Kolonialherrschaft.<\/p>\n\n\n\n Er ist die Antwort auf das herrschende politische System und, im Selbstverst\u00e4ndnis der Opposition bei den Nichtrussen, dessen Alternative, in seinem Ursprung eine geistig-moralische Bewegung, gerichtet auf Behauptung des Menschen in seinen geschichtlichen Ordnungen. [\u2026]<\/p> Nichtrussische Nationalisten wie russische Neoslawophileb stellen fest, da\u00df sich das Vielv\u00f6lkerreich in einem vorrevolution\u00e4ren Stadium befindet, da\u00df die Idee der Revolution breite Kreise erfa\u00dft hat und da\u00df die Selbst\u00e4ndigkeitsbestrebungen innerhalb der antikolonialistischen Grundstr\u00f6mung bei den nichtrussischen V\u00f6lkern das Imperialfundament ersch\u00fcttern.<\/p> Wolfgang Strau\u00df<\/a> (1931-2014), Nation oder Klasse, M\u00fcnchen 1978, S.33. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wie richtig diese Analyse von 1978 war, zeigte die\nRealgeschichte wenige Jahre sp\u00e4ter. Verallgemeinernd l\u00e4\u00dft sich jedem Nationalismus\neine befreiende Funktion \u00fcberall dort zumessen, wo V\u00f6lker mitsamt ihrem spezifischen\nVolkstum unterdr\u00fcckt werden. Das ist weltweit bis heute vielerorts der Fall,\nzum Beispiel in China gegen\u00fcber den Uiguren oder den Tibetern.<\/p>\n\n\n\n Ein allgemeiner, als universelles Gestaltungsprinzip gemeinter Nationalismus kn\u00fcpft an das Bed\u00fcrfnis jedes Menschen an, individuell und kollektiv entsprechend der eigenen Identit\u00e4t leben zu d\u00fcrfen. Er fordert darum im Einklang mit dem internationalen V\u00f6lkerrecht, da\u00df jede Nation selbstbestimmt \u00fcber ihre kollektives Schicksal entscheiden d\u00fcrfen und k\u00f6nnen soll. <\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend dem schlichten Patriotismus das Schicksal anderer V\u00f6lker gleichg\u00fcltig sein kann, fordert der Nationalist die globale Durchsetzung seines Gestaltungsprinzips. Dieses gr\u00fcndet auf der faktischen Existenz unterschiedlicher V\u00f6lker und leitet daraus die Forderung ab, diese Existenz zu sch\u00fctzen. Typisch f\u00fcr den Nationalismus ist, da\u00df Nationalisten verschiedener europ\u00e4ischer L\u00e4nder einander heute nahestehen, sich respektieren und unterst\u00fctzen. So wird ein deutscher Nationalist heute einen franz\u00f6sischen Nationalisten als Verb\u00fcndeten gegen den Kosmopolitismus betrachten, einen deutschen Kosmopoliten aber gering achten.<\/p>\n\n\n\n Die Existenz der V\u00f6lker und Nationen ist eine\nempirische Tatsache; sie zu sch\u00fctzen eine Ideologie. Die Gegner dieser\nIdeologie spiegeln sie und machen aus dem Wertbegriff der Nation einen Unwert.\nDiesen suchen sie aus der Welt zu schaffen, indem sie die faktische Gliederung\nder Menschen in Nationen zerst\u00f6ren wollen:<\/p>\n\n\n\n \u201eViele glauben, es sei im Kampf gegen den v\u00f6lkischen Nationalismus und Rassismus der beste Weg, die Begriffe \u201eVolk\u201c und \u201eRasse\u201c theoretisch zu dekonstruieren. Ich glaube, es ist noch wirkungsvoller, Volk und Rasse praktisch durch eine fr\u00f6hliche V\u00f6lkermischung aufzul\u00f6sen. Jene \u201eliebevolle Verschmelzung der Nationen\u201c, von der schon der Philosoph Friedrich Schlegel tr\u00e4umte, vollzieht sich von ganz allein, wenn die Staaten nicht mit Verboten dazwischenhauen. Sie wird in Deutschland von den V\u00f6lkischen zur Zeit besonders gerne als \u201eVolkstod\u201c bezeichnet. Der \u201eVolkstod\u201c ist der ewige Alptraum der Rassisten \u2013 sehen wir zu, dass dieser Traum wahr wird! Machen wir alle Grenzen durchl\u00e4ssig, sodass die Kinderlein zu- und miteinander kommen k\u00f6nnen! Jene \u201edurchmischte und durchrasste Gesellschaft\u201c, die den jungen Edmund Stoiber in Angst und Schrecken versetzte, die brauchen wir!<\/p> Michael Bittner<\/a>, Es lebe der Volkstod! 12.3.2015 <\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Dieser Standpunkt ist allerdings in sich widerspr\u00fcchlich. Einerseits stimmt er zu, den Begriff des Volkes sprachlich zu dekonstruieren. Das beinhaltet den Nachweis, es gebe gar kein Volk, weil das Wort nur ein durch Konventionen und sprachliche Konstruktion gebildeter Kunstbegriff sei. Wenn es aber ein Volk in Wirklichkeit nicht geben soll: Was will Bittner dann noch durch Vermischung aufl\u00f6sen?<\/p>\n\n\n\n Und wer garantiert daf\u00fcr, da\u00df nicht alles, was Bittner am Ph\u00e4nomen Volk so ha\u00dft, mitsamt einem neuen Nationalismus sofort wieder neu entstehen wird, wenn es keine Deutschen mehr gibt? Es gibt zur Zeit auf der Welt kaum ein Volk und ein Land, in dem der Begriff der Nation so geringe Konjunktur hat wie in Deutschland. W\u00fcrden wir als Volk abtreten und anderen Menschen Raum geben, spr\u00e4che nichts daf\u00fcr, da\u00df diese nicht ihre kollektiven Interessen und eine Art neuer kollektiver Identit\u00e4t wieder in Form eines, wie auch immer begr\u00fcndeten, Nationalismus artikulieren w\u00fcrden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nationalismus stand immer in schlechtem Ruf. Es wei\u00df auch niemand genau, was er eigentlich ist. Darum eignet er sich f\u00fcr Ideologien verschiedener Art vorz\u00fcglich als Projektionsfl\u00e4che zur Feindbestimmung. \u00dcber eigene inhaltliche Leere kommt man leichter hinweg, wenn man einen Feind in kr\u00e4ftigen Farben an die Wand malen und rufen kann: \u201eIch bin das genaue Gegenteil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1522,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1,13,20,17],"tags":[],"class_list":["post-1512","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","category-geschichte","category-philosophie","category-politik"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Zuschneiden_6.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Bilderrevolution0395-786x1024.jpg\")
Nietzsche und der Nationalismus<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/800px-Nietzsche1882-767x1024.jpg\")
Nationalismus – Internationalismus<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/\u0413\u0443\u043c\u043f\u043b\u043e\u0432\u0438\u0447.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/800px-Karl_Kautsky_01-733x1024.jpg\")
Intermezzo<\/h3>\n\n\n\n
Deutscher\nNationalismus<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/073.jpg\")
(Gem\u00e4lde: Alen Kopera<\/a>, siehe Blogartikel<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEmpirie und\nIdeologie<\/h3>\n\n\n\n