Die Rhetorik der Angst kennt keine Fragen, nur Antworten. Ihr Sujet ist das Absolute, ihre Grammatik die der Verf\u00fcgung. Wer abw\u00e4gt oder nach der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der angeordneten Ma\u00dfnahmen fragt, setzt sich dem Vorwurf aus, es mit der Moral nicht so genau zu nehmen. Er wolle wohl Wirtschaftsdaten gegen Menschenleben aufrechnen, hei\u00dft es dann. Dabei m\u00fc\u00dfte man aus meiner Sicht im Gegenteil viel mehr fragen und abw\u00e4gen.<\/p>
Hat jemand die Alten gefragt, ob sie die v\u00f6llige Isolation wollen?<\/p>
Es werden jetzt verschiedene Modelle erwogen. Eines sieht vor, da\u00df man alles tut, um die Alten und Schwachen zu sch\u00fctzen. Das klingt christlich. Aber hat jemand die Alten und Schwachen gefragt, ob sie wirklich alle den maximalen medizinischen Schutz wollen? Ist es nicht vorstellbar, da\u00df viele Menschen ab einem gewissen Alter finden, da\u00df ein Leben in der Selbstisolation es nicht wert ist, da\u00df man daf\u00fcr nahezu alles an sozialer Begegnung opfert?<\/p> Jan Fleischhauer<\/a>, Rhetorik der Angst: Wie die Regierung die Deutschen in die Corona-Starre versetzt, FOCUS online 18.4.2020<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wer die Reduzierung des Sterberisikos aller Menschen als Wert absolut setzt, vergi\u00dft, da\u00df ihr Leben f\u00fcr viele Menschen kein Selbstzweck ist. Oft wurden gerade solche Menschen besonders geliebt und bewundert, die ihr Leben f\u00fcr andere aufgeopfert haben. Aber nicht nur sterben kann man f\u00fcr einen geliebten Anderen. Unz\u00e4hlige Menschen haben in der Geschichte schon ihr Leben dem uneigenn\u00fctzigen Dienst an ihren Mitmenschen geweiht. Wer seine Identit\u00e4t darauf gr\u00fcndet, f\u00fcr bestimmte geliebte Menschen da zu sein, mu\u00df selbst entscheiden d\u00fcrfen, ob er sein Sterberisiko durch pers\u00f6nliche Kontakte erh\u00f6ht. Manche Menschen sehen ein Leben in der Isolation zum Beispiel eines Altersheims als sinnlos an. Da\u00df uns die pers\u00f6nliche Entscheidung durch strikte Verbote abgenommen wird, f\u00fchrt tagt\u00e4glich zu ungez\u00e4hltem menschlichen Leid:<\/p>\n\n\n\n An dieser Stelle erlaube ich mir eine ganz pers\u00f6nliche Einsch\u00e4tzung. Am Mittwoch vergangener Woche ist mein Vater in einem Altenheim in Hamburg gestorben. Er war 90 Jahre alt. Das Ende hatte sich seit einigen Wochen angek\u00fcndigt, dennoch blieb meinem Bruder und mir keine Gelegenheit mehr, uns von ihm zu verabschieden. <\/p> Das Altenheim l\u00e4\u00dft seit M\u00e4rz keine Verwandtenbesuche mehr zu, um die Bewohner nicht zu gef\u00e4hrden. Nur f\u00fcr meine Mutter wurde eine Ausnahme gemacht. Ich bin daf\u00fcr dankbar. Auch wenn mein Vater in den letzten Monaten nicht mehr alles mitbekam, was um ihn herum geschah, so sp\u00fcrte er doch, wenn jemand von uns im Raum war. Es w\u00fcrde mich sehr qu\u00e4len, wenn ich w\u00fc\u00dfte, da\u00df er v\u00f6llig vereinsamt gestorben w\u00e4re.<\/p> Ich habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Quarant\u00e4nebestimmungen. Nat\u00fcrlich frage ich mich manchmal, ob eine Verl\u00e4ngerung des Lebens um einige Wochen oder Monate den Preis wert ist, den man daf\u00fcr entrichten mu\u00df. Aber so ist es nun einmal entschieden worden. Au\u00dferdem sind nicht alle im Heim so alt, wie mein Vater es war. Jeder trifft f\u00fcr sich eine andere Risikoabw\u00e4gung.<\/p> Ich habe nur einen Wunsch. Ich will nicht mehr h\u00f6ren, da\u00df ich gut reden h\u00e4tte. Meine Familie hat ihren Preis f\u00fcr die Einhaltung der Corona-Regeln bezahlt, w\u00fcrde ich sagen. Ich wei\u00df im Gegensatz zu manchen, die auf der Kanzel stehen und \u00fcber den Wert des Lebens predigen, was es hei\u00dft, wenn der Schutz desselben absolut gesetzt wird.<\/p>Jan Fleischhauer im Focus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Im Konflikt zwischen der Verminderung der\nSterberisiken und den menschlichen Bed\u00fcrfnissen nach sozialem Leben hilft uns\ndie Moral nicht weiter. Sie beruht n\u00e4mlich auf starren Prinzipien. Einen\nanderen nicht in Lebensgefahr zu bringen ist ebenso ein moralisches Prinzip,\nwie ihn nicht vereinsamen zu lassen. Hier mu\u00df die Fachphilosophie zugeben:<\/p>\n\n\n\n Sowohl innerhalb der Medizin als zwischen den verschiedenen Kr\u00e4ften der Gesellschaft entstehen dilemmatische Situationen. Das sind solche, in denen Konflikte zwischen moralischen Prinzipien unl\u00f6sbar werden: Egal was man tut, man macht schlie\u00dflich etwas Falsches. […]<\/p> Auf die Frage, wie viele \u201eOpfer\u201c die Gesellschaft f\u00fcr die Rettung der Corona-Patienten bringen soll, scheint es \u2013 zumindest aus der strengen Perspektive einer Pflicht- oder Prinzipienethik \u2013 nur eine Antwort zu geben: Die Rettung menschlichen Lebens \u00fcbertrumpft wohl als h\u00f6heres Gebot der Medizin die wirtschaftlichen R\u00fccksichten. Der Vorwurf, man opfere \u00e4ltere und gesundheitlich fragile Patienten sozialen und wirtschaftlichen Interessen, klingt ungeheuerlich.<\/p> V\u00e9ronique Zanetti<\/a>, Die unausweichliche Tragik moralischer Kompromisse. Warum wir nicht mit guten Gewissen aus der aktuellen Lage herauskommen. Sind Kompromisse in der Moral tabu? <\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Die Philosophin empfielt Kompromisse als zweitbeste L\u00f6sung. Es liegt allerdings in der Natur moralischer Prinzipien, da\u00df jedes Prinzip f\u00fcr sich genommen keinem Kompromi\u00df zug\u00e4nglich ist. Jede Einschr\u00e4nkung w\u00fcrde es verletzen. Dementsprechend rigide argumentieren ja auch unsere Regierungsmoralisten: Der Wert menschlichen Lebens ist keinem Kompromi\u00df zug\u00e4nglich. Zanetti gibt zu: „Gibt es nicht, wie auf der Waage, ein gemeinsames Ma\u00df f\u00fcr die gegeneinander abzuw\u00e4genden G\u00fcter, sind sie unvergleichbar, l\u00e4\u00dft uns die Metapher des Abw\u00e4gens oder des Sich-in-der-Mitte-Treffens im Stich.“<\/p>\n\n\n\n Bei allem wird stillschweigend vorausgesetzt, da\u00df\nUngehorsam gegen\u00fcber den staatlichen Freiheitsbeschr\u00e4nkungen unweigerlich zum\nTod von Menschen f\u00fchrt. Tats\u00e4chlich wird aber lediglich das Sterberisiko\nerh\u00f6ht, und zwar auch nur dann, wenn es sich nicht durch geeignete\nSchutzma\u00dfnahmen wieder reduzieren l\u00e4\u00dft. Trotz Verkehrsunfalltoter fahren wir\nAuto, denn es gibt ja eine Stra\u00dfenverkehrsordnung. Von technischem Versagen\nabgesehen d\u00fcrfte niemand zu Schaden kommen, wenn alle Menschen alle ihre Regeln\nachten w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n Wenn die Moral also aus ihren Prinzipien heraus\nunf\u00e4hig ist, zu einem verbindlichen Ergebnis zu gelangen, steht sie insgesamt\nals handlungsleitende Idee in Frage:<\/p>\n\n\n\n Wir sind davon ausgegangen, da\u00df wir mit einer tragischen Entscheidung konfrontiert sind, mit einer Situation also, in der eine Abw\u00e4gung zwischen allgemeiner N\u00fctzlichkeit und Rechten (\u201aKosten\u2018) sich nicht praktizieren l\u00e4\u00dft, ohne dabei grunds\u00e4tzliche Prinzipien der Moral zu relativieren. F\u00fcr diejenigen, die bestreiten, da\u00df es solche Prinzipien gibt oder da\u00df sie untereinander in unaufl\u00f6sbaren Konflikten st\u00fcnden, stellt sich das Problem nicht. <\/p>V\u00e9ronique Zanetti, ebenda<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Zwischen staatlichem Recht und moralischen Bedenken\nbesteht ein klarer Unterschied: Das staatliche Recht ist ein uns von\nherrschenden Menschen aufgegebener Befehl, an den wir uns halten m\u00fcssen. Es\ngibt aber keine „herrschende Moral“, die uns zwingen k\u00f6nnte. Es\ngeh\u00f6rt zu den gro\u00dfen Errungenschaften der Aufkl\u00e4rung, da\u00df wir uns von\nmagischen, religi\u00f6sen und anderen metaphysischen Vorstellungen befreit haben.\nJedermann kann sich seine eigene Moral ausdenken. Es gibt so viele Moralen wie\nes verschieden denkende Menschen gibt. Moral ist unverbindlich, historisch\nzeitbedingt, kulturell bedingt und von pers\u00f6nlichen Interessen abh\u00e4ngig.<\/p>\n\n\n\n Jeder kann sich klar machen: Meine Moral geh\u00f6rt mir. Ihre Prinzipien habe ich mir selbst gebildet. Sie helfen mir beim Denken und Beurteilen. Sie d\u00fcrfen es aber nicht beherrschen. Unter dem Eindruck neuer Lebenserfahrungen kann ich mich „moralisch“ weiterentwickeln. Was ich im Leben f\u00fcr wertvoll halte und welche Wertprinzipien zu mir passen, kann ich \u00e4ndern. Untaugliche Prinzipien darf ich \u00fcber Bord werfen. <\/p>\n\n\n\n Ich bin „moralisch“ nur mir selbst und meinem Gewissen verantwortlich. Niemand anderes darf sich zum H\u00fcter meines Gewissens aufschwingen. <\/p>\n\n\n\n Es wird von Manchem so vieles in den Begriff der Menschenw\u00fcrde hineininterpretiert, vom berechtigten Anspruch, nicht gefoltert zu werden, bis zu zweifelhaften Anspr\u00fcchen etwa auf ein „Grundeinkommen“ und einen Fernseher f\u00fcr alle. <\/p>\n\n\n\n Der Kern meiner Menschenw\u00fcrde besteht aber in meiner\nmoralischen Selbstbestimmung entgegen jedem staatlichen und gesellschaftlichen\nMoraldruck. Historisch hat sich die Idee der Menschenw\u00fcrde gebildet anhand der\nchristlichen Vorstellung von der „W\u00fcrde“ eines Sch\u00f6pfergottes, selbst\nnicht geschaffen sei er der freie Urheber auch moralischer Gebote. Analog\nbedeutet Menschenw\u00fcrde in heutigem Verst\u00e4ndnis, da\u00df jeder frei seine eigene\n„Moral“ erschaffen darf. <\/p>\n\n\n\n Darum mag der Staat Gesetze erlassen, an die wir uns halten m\u00fcssen. Er sollte aber zur Begr\u00fcndung das Gemeinwohl heranziehen und nicht irgendeine parteipolitisch gew\u00fcnschte Moral. In der Stra\u00dfenbahn einen Mundschutz zu tragen, um andere nicht zu gef\u00e4hrden, leuchtet ein. Aber ob ein m\u00fcndiger B\u00fcrger sich selbst gef\u00e4hrdet, mu\u00df er selbst entscheiden d\u00fcrfen. So mancher Hochbetagte in einem Pflegeheim sehnt sich nach menschlicher Zuwendung und Besuch seiner Nachkommen. Der eine oder andere wei\u00df, vielleicht \u00e4rztlich, da\u00df seine Tage gez\u00e4hlt sind.<\/p>\n\n\n\n Leben und Sterben in menschlicher W\u00fcrde verlangt, jeden selbst entscheiden zu lassen, ob und welchem Risiko er sich aussetzt. Im WDR-Radio erz\u00e4hlte ein alter Mann, isoliert wie er jetzt zwangsweise sei, f\u00fchle er sich „lebendig begraben“. <\/p>\n\n\n\n Millionen Menschen quasi Stubenarrest zu geben und sie gegen ihren Willen von ihren Mitmenschen abzuschneiden, ist das nicht – unmoralisch? <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Caspar_David_Friedrich_066-1024x748.jpg\")
(Caspar David Friedrich, Grab des Malers Gerhard von K\u00fcgelgen)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nLesen Sie zum Thema „Angst“ auch:<\/h2>\n\n\n\n