„Die gemeinsame Macht der Linken ist zerbrochen, und der Zankapfel tr\u00e4gt einen sperrigen Namen: Identit\u00e4tspolitik“,<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
seufzt Bernd Stegemann. Jede gesellschaftliche „Spaltung“ ist ein linker Albtraum. Die Utopie der klassenlosen Gesellschaft r\u00fcckt in immer weitere Ferne. Linke lieben „breite B\u00fcndnisse“ und sehnen sich nach einer homogenen Gesellschaft Gleicher. „Bernd Stegemann ist Professor an der Berliner Hochschule f\u00fcr Schauspielkunst Ernst Busch und Dramaturg am Berliner Ensemble. 2018 initiierte er die linke Sammlungsbewegung Aufstehen“ (Freitag 45\/2020<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Jede Ungleichheit ist der Linken ein Greuel. In ihrer heilen Welt stehen Arbeiter Seit an Seit, recken die nervigen F\u00e4uste drohend ihren Ausbeutern entgegen und lassen sich nicht „spalten“: Klasseninteresse geht vor pers\u00f6nlicher Freiheit.<\/p>\n\n\n\n Weil das alles nicht erst seit 1989 so offenkundig altbacken und historisch ist, ersetzten „postmarxistische“ Ideologen flugs die nicht mehr existierende Arbeiterklasse durch diverse Minderheiten. Der 2014 verstorbene Kommunist Ernesto Laclau<\/a> wu\u00dfte Rat:<\/p>\n\n\n\n In welchem Umfang ist es notwendig geworden, das Konzept des Klassenkampfes zu modifizieren, um mit neuen politischen Themen \u2013 Frauen, nationale, ethnische und sexuelle Minderheiten, Anti-Atomkraft- und institutionskritischen Bewegungen \u2013 von eindeutig anti-kapitalistischem Charakter umgehen zu k\u00f6nnen, deren Identit\u00e4t jedoch nicht auf bestimmte Klasseninteressen ausgerichtet ist.\u201c<\/p>Laclau \/ Mouffe, Socialist Strategy: Where next, in: Marxism today, Januar 1981.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n So ersetzte die Linke ihre Ideologie der Bek\u00e4mpfung des Kapitalismus durch eine andere. Diese neue Herrschaftsideologie besteht in einem rigiden Moralismus, der ein und dieselben inhaltlichen Ziele anstrebt wie zuvor der Marxismus. Gewechselt hat lediglich die metaphysische Letztbegr\u00fcndung. An die Stelle des historischen Materialismus trat der Glaube an einen spezifischen Moralismus. Standen der Verhei\u00dfung aus marxistischer Sicht noch die Widerspr\u00fcche von Kapital und Arbeit mitsamt ihrer Entfremdung des Menschen von seinen eigenen Werken entgegen, hei\u00dfen die Erzschurken des neuen Moralismus: Kapitalismus, wei\u00dfer Rassismus, Frauenunterdr\u00fcckung oder Sexismus.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n Doch die von den verzweifelten Altlinken gerufenen neulinken Geister werden sie jetzt nicht los. Diese „spalten“ ihre Bewegung. Mit<\/p>\n\n\n\n \u201eIdentit\u00e4tspolitik\u201c gemeint ist [..] eine Politik, die aus der ersten Person Singular oder Plural entsteht. \u201eIch als …\u201c oder \u201eWir als …\u201c wird zum Ausgangspunkt des Handelns. Die St\u00e4rkung der partikularen Interessen ist Kernaufgabe linker Politik, doch zugleich f\u00fchren die Sonderinteressen zu immer neuen Frontstellungen innerhalb der linken Klasse. Und als w\u00e4re das nicht schlimm genug, hilft die Zersplitterung vor allem der Kapitalseite, da sie die Bruchlinien strategisch f\u00fcr ihre Interessen nutzt. Globaler Kapitalismus bedeutet: Amazon, Google und Co. sind gegen Diskriminierung, bek\u00e4mpfen aber Gewerkschaften und vermeiden Steuerzahlungen.<\/p>Bernd Stegemann, Wem die Zwietracht n\u00fctzt, Der Freitag 45\/2020,<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Tja, das h\u00e4tte ich den alten Linken gleich sagen k\u00f6nnen. Proletarischer Internationalismus war immer schon ein Hirngespinst, eine Wunschvorstellung selbsternannter Revolution\u00e4re. Es gibt keine nat\u00fcrliche Solidarit\u00e4t zwischen „Ausgebeuteten“ (Bernd Stegemann) etwa in Deutschland oder Indien. Solidarit\u00e4t bedarf eines wirklichen Zusammengeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchls.<\/p>\n\n\n\n Dieses beruht auf der eigenen Identifikation mit jemandem, mit dem man dann solidarisch sein kann. Opferbereit f\u00fcr einen Mitmenschen wird man nur, wenn man eine gemeinsame Identit\u00e4t empfindet.<\/p>\n\n\n\n Wenn die Mitglieder einer Solidargemeinschaft sich von ihr entfremden, weil sie sich mit Neub\u00fcrgern nicht mehr identifizieren k\u00f6nnen, treibt sie der Aufl\u00f6sung entgegen. Diese Aufl\u00f6sung ist das Ziel wesentlicher innerer Kr\u00e4fte und \u00e4u\u00dferer M\u00e4chte. Sobald uns aber das einigende Band unserer nationalen Idee fehlt, werden wir keineswegs freier sein. Diese multikulturelle Illusion vergi\u00dft, da\u00df es au\u00dfer den Staatsnationen m\u00e4chtige globale Akteure gibt, die es mit uns nicht so gut meinen wie unser \u201eVater Staat\u201c. F\u00fcr sie sind wir nicht seine Kinder, die er zu sch\u00fctzen hat. Wir z\u00e4hlen f\u00fcr sie nur als Arbeitnehmer oder als zahlende Konsumenten. Unser Land, in dem wir verwurzelt sind, bildet f\u00fcr sie lediglich einen Finanzmarkt, den sie abgrasen und dann weiterziehen k\u00f6nnen.<\/p>Klaus Kunze, Die solidarische Nation, erscheint am 30.11.2020<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n W\u00e4hrend Altlinke noch vom proletarischen Internationalismus tr\u00e4umen, haben neulinke „Identit\u00e4tspolitiker“ ziemlich eigenwillige Vorstellungen von Solidarit\u00e4t. Sie beziehen sie n\u00e4mlich vor allem auf ihre jeweils eigene Gruppe: Schwarze, Schwule, Migranten und alles was da an Minderheiten sonst noch so kreucht und fleucht. Dadurch fragmentieren sie tats\u00e4chlich die Gesellschaft in miteinander rivalisierende Gruppen mit Sonderinteressen, sie „spalten“. Unser Volk und unseren Staat m\u00f6chten sie am liebsten aufl\u00f6sen. Da\u00df wir ohne das einigende Band nationaler Solidarit\u00e4t aber schutzlos den Giganten des globalen Finanzkapitals ausgeliefert w\u00e4ren, bemerken die Neulinken nicht. Wie sch\u00f6n, da\u00df der Altlinke Stegemann sie daran erinnert:<\/p>\n\n\n\n Chancengleichheit ist kein Thema allein f\u00fcr akademische Debatten, doch wenn sie vor allem in sprachlichen Regulierungen erfolgt, die im Seminar erfunden wurden, wird sie dazu gemacht. Linke Politik ist der Kampf gegen die Interessen des Kapitals. Doch wenn die Mittel, mit denen er gef\u00fchrt wird, dem Kapital nutzen, so breitet sich Frust aus. Da\u00df dieser sich nicht immer auf der H\u00f6he der Sprachsensibilit\u00e4t formuliert, vertieft die Gr\u00e4ben zwischen den Menschen, deren Herz links schl\u00e4gt, und den linken Parteien, die diese Menschen als unanst\u00e4ndiges Volk zur\u00fcckweisen.<\/p>Bernd Stegemann, Wem die Zwietracht n\u00fctzt, Der Freitag 45\/2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Die neuen Linken sind, wie Lenin formulieren w\u00fcrde, die n\u00fctzlichen Idioten des Finanzkapitals. Sie k\u00e4mpfen f\u00fcr eine Moral, auf deren Fu\u00df die Weltbank, Google, Twitter, Facebook und die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen des globalen Finanzkapitals folgen.<\/p>\n\n\n\n Wie jede Moral strebt auch die Moral des Reichtums und der gro\u00dfen Finanzstr\u00f6me nach Universalit\u00e4t. Die innere Logik des Finanzkapitalismus mu\u00df jede nationale Grenze und jedes Partikular-Bewu\u00dfsein als Hemmschuh empfinden. W\u00e4hrend es einem Patrioten gleichg\u00fcltig sein kann, ob andere Nationen auch patriotisch sind, liegt dem Finanzkapitalismus eine universalistische Menschheitsmoral zugrunde. Diese \u201euniversale Moralit\u00e4t\u201c sieht er durch \u201egruppen- und nationalstaatsegoistische Haltungen gef\u00e4hrdet\u201c[2]<\/a>, zu Recht: Freiheit und Selbstbestimmung f\u00fchren dazu, auch selbst zu definieren, was moralisch hier und jeweils gelten soll.<\/p>Klaus Kunze, Die solidarische Nation<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Die von den Neulinken durchgepeitschte neue Moral will uns die Freiheit nehmen, so zu reden, wie wir denken. Sie will uns immer neue Sprechverbote aufzwingen, Worte tabuisieren und Meinungen als „verbrecherisch“ unterdr\u00fccken. Und sie will weltweit gelten:<\/p>\n\n\n\n Sie ziehen st\u00e4ndig neue rote Linien des Sagbaren und alarmieren \u00fcber jede Grenzverletzung mit Geschrei. Ihre Erregungswellen sorgen daf\u00fcr, da\u00df sich die unteren Klassen st\u00e4ndig streiten, anstatt ihre gemeinsamen Interessen zu vertreten. Die \u201ewoken\u201c Linken sind die Kettenhunde des Kapitals, denn sie halten sein Image sauber, indem sie schmutzige Worte anprangern und diese Reinheit als zivilisatorischen Gewinn verkaufen. Die Ausbeutung der Welt steigert sich, aber wir versehen die Ausgebeuteten heute mit einem Gendersternchen.<\/p>Bernd Stegemann, Wem die Zwietracht n\u00fctzt, Der Freitag 45\/2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Durch moralisierende politische Korrektheit, Abkanzelungs-Unkultur („Cancel culture“) und ein engmaschiges System \u00f6ffentlich-rechtlicher Meinungslenker ziehen sie die Schlinge um den Hals freien Redens immer enger. Ein konservativer Altlinker macht da nicht mehr mit, das ist f\u00fcr ihn gar nicht mehr links:<\/p>\n\n\n\n Das tonangebende Milieu, das sich selbst f\u00fcr links h\u00e4lt, ist heute weiter von einem Klassenbewusstsein entfernt, als es die Industriearbeiter des 19. Jahrhunderts je waren. Heute herrscht Verwirrung \u00fcber die Werte einer gerechten Gesellschaft. So \u00fcbte emanzipatorische Politik schon immer Religionskritik. Heute gilt alles, was mit dem Islam zu tun hat, f\u00fcr nicht wenige Linke als Tabu. Fr\u00fcher waren Kunst- und Meinungsfreiheit erkl\u00e4rte Ziele einer progressiven Politik. Heute w\u00fcnschen sich viele Linke eine Einschr\u00e4nkung der Freiheiten, wenn dort Meinungen kundgetan werden, die sie ablehnen. Das erfolgreichste Motto der SPD war \u201eMehr Demokratie wagen\u201c, heute haben vor allem die linken Parteien Angst vor dem W\u00e4hler. Vielen Linken scheint es nicht mehr um die Befreiung der Menschen aus bedr\u00fcckenden Verh\u00e4ltnissen zu gehen, sondern um die Erziehung ihrer Mitb\u00fcrger.<\/p>Bernd Stegemann, Wem die Zwietracht n\u00fctzt, Der Freitag 45\/2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Die neue Linke hat den Weg zu einem neuen Totalitarismus des Denkens beschritten, der totalen Moral und der Umerziehung Andersdenkender. Es ist jene verabsolutierte, universalistische Moral, hinter der bekanntlich immer das Richtschwert wandelt.<\/p>\n\n\n\n So f\u00fchrt also die Verabsolutierung der je eigenen ethisch nicht legitimierten, unzul\u00e4nglichen Morallehre, welche die Wahrheit ausgrenzt, sich ausschlie\u00dflich am Gef\u00fchl festmacht und im Leid der vorgeblich Unterdr\u00fcckten dieser Welt \u2013 der \u201eVerdammten dieser Erde\u201c, wie Frantz Fanon, der Vordenker der neuen Linken, es 1961 formulierte \u2013 ihren absoluten Bezugspunkt findet, zwingend zur absoluten Unmoral. Der neue Linke aber wird so zum neuen Totalitaristen.<\/p>J\u00fcrgen Fritz, Wie der Neue Linke zum neuen Totalitaristen wurde, 28.8.2017<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Mit Einf\u00fchrung des Grundgesetzes und unserer unver\u00e4u\u00dferlichen Rechte auf Meinungs-, Presse- und Versammlungsfreiheit dachten wir, gewisse Zeiten hinter uns gelassen zu haben. Doch der Scho\u00df ist fruchtbar noch, aus dem das \u00dcbel kroch.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/2020-07-10.Juli-02-1024x545.jpg\")
\n\n\n\n