\u201eZusammen mit ihrem einst erbitterten Konkurrenten Geely und heutigen Gro\u00df-Aktion\u00e4r will die Daimler AG einen komplett neuen Verbrenner entwickeln. Der Fahrzeughersteller aus China hatte in diesem Jahr bereits den Zuschlag f\u00fcr die Produktion des vollelektrischen Smarts bekommen, weshalb das urspr\u00fcngliche Werk im franz\u00f6sischen Hambach zum Verkauf steht.\u201c<\/p>Anna Lena Sch\u00fcchtle 26.12.2020 auf BW 24<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n schreibt Anna Lena Sch\u00fcchtle am 26.12.2020 auf BW 24, \u201eDer schw\u00e4bische Autobauer sieht sich aktuell mit einer neuen Aufgabe konfrontiert, denn China schlo\u00df j\u00fcngst ein m\u00e4chtiges B\u00fcndnis, das zahlreiche Jobs bei der Daimler AG vernichten k\u00f6nnte. Der Grund: Laut Experten m\u00fc\u00dfte der Fahrzeughersteller einen gro\u00dfen Teil seiner Produktion nach Asien verlagern, um auf dem Weltmarkt auch weiterhin bestehen zu k\u00f6nnen. Zumindest bei der Kooperation mit Geely scheint sich diese d\u00fcstere Prognose bereits zu bewahrheiten. Der asiatisch-pazifische Markt hat mittlerweile eine gro\u00dfe Bedeutung f\u00fcr die Daimler AG – vor allem das Gesch\u00e4ft in China boomt. Gemeinsam mit Geely will der Stuttgarter Konzern nun einen neuen Benzinmotor entwickeln, der dann auch in Fahrzeugen mit Hybridantrieben verbaut werden soll. Geplant ist jedoch, dass nicht nur in Europa, sondern auch in der Volksrepublik produziert wird.<\/em>\u201c[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n Zwischen den Interessen der deutschen Belegschaften der Daimler AG und denen dieser AG besteht ein offener Widerspruch und Konflikt. Er kann nicht innerbetrieblich geschlichtet werden. Die Macht hat, wer die Regeln regelt. Die innerbetriebliche Macht, die Produktion ins Ausland zu verlagern, hat der Konzern. Er bestimmt auf dem Arbeitsmarkt die Regeln, weil niemand ihn daran hindert.<\/p>\n\n\n\n Die Belegschaft ist nicht machtvoll genug, ihre Interessen durchzusetzen. Unser Staat w\u00e4re es, h\u00e4tten wir ihn denn. Ein deutscher Staat, der die Interessen einer deutschen Belegschaft wahrnimmt und Gesetze entsprechend erl\u00e4\u00dft, existiert aber seit Jahrzehnten nicht. Es m\u00fc\u00dfte ein nationaler Staat sein, der das Gemeinwohl aller Deutschen vertritt. Das w\u00fcrde sich hier mit dem gemeinsamen Interesse aller Deutschen decken, die Kerne unserer Industrie in unserem Lande zu erhalten. Wir sind aber liberal.<\/p>\n\n\n\n Einen nationalen Staat haben wir nicht. Wir haben gar keinen Staat, der willens oder imstande ist, die gemeinsamen Interessen aller Deutschen nachdr\u00fccklich zu vertreten.<\/p>\n\n\n\n Zwischen Staat und dem Egoismus des Individuums besteht immer ein Interessenkonflikt: Als Einzelner hat jeder ein gegen das Allgemeinwohl gerichtetes Interesse: zum Beispiel daran, am liebsten keine Steuern zu zahlen. Derselbe hat als kleines Teilchen des Ganzen, unserer Gemeinschaft, aber ein gerade entgegengesetztes Interesse daran, da\u00df Steuern flie\u00dfen, weil sie ihm selbst zugute kommen. So steckt der Interessenkonflikt verborgen in jedem Einzelnen.<\/p>\n\n\n\n In einem funktionierenden Staatswesen mu\u00df das Interesse des Ganzen ebenso vertreten sein und durch eine Institution verk\u00f6rpert werden wie die vielerlei Interessen der Einzelnen. Der Staat sollte Sachwalter des Ganzen sein und die gemeinschaftlichen Interessen der Nation vertreten. Die vielf\u00e4ltigen Interessen der gesellschaftlichen Kr\u00e4fte sind im Bundestag vertreten. Wo aber in anderen Staaten wie den USA die Interessen der Allgemeinheit institutionell in der Person des Pr\u00e4sidenten geb\u00fcndelt werden, herrscht in Deutschland ein Machtvakuum. Oft tritt es auch als geistiges Vakuum in die \u00d6ffentlichkeit.<\/p>\n\n\n\n Die Gesellschaft hat in Deutschland die Machtbalance zwischen Gemeinwohl und den Egoismen beseitigt und sich zur absoluten Gesellschaft aufgeschwungen. Sie bildet den extremen Gegenpol zu einem absoluten Staat, wie es ihn im Absolutismus gegeben hatte. Die jeweils st\u00e4rksten gesellschaftlichen Parteiungen haben die Staatsgewalten in der Hand. Die Gesellschaft hat den Staat entmachtet.<\/p>\n\n\n\n Doch wer beherrscht die Gesellschaft? Sind Gl\u00fcck, Sicherheit und Wohlstand f\u00fcr alle ausgebrochen, seit die Gesellschaft die absolute Freiheit ausgerufen und dem Staat die Nachtw\u00e4chterm\u00fctze aufgesetzt hat?<\/p>\n\n\n\n Gl\u00fcckliche Gesichter gibt es tats\u00e4chlich, aber bei Daimler sind es nicht mehr so viele. H\u00f6heren Gewinn machen die hinter der Daimler AG stehenden Anteilseigner. Das Finanzkapital ist international eng miteinander verbunden und verwoben. Es ist daran interessiert, aus einem Unternehmen gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Gewinn herauszuholen. Dieses Interesse ist legitim. Unsere Interessen als Deutsche, als Arbeitnehmer und als Verbraucher richten sich aber dagegen, da\u00df globale Konzerne und Finanziers durch ihre schiere Marktmacht st\u00e4rker unsere Lebensverh\u00e4ltnisse beherrschen, als unser eigener Staat das noch vermag. Wer wollte sie noch an die Leine nehmen, die Daimlers und Microsofts, ihre Marktstrategen und Hinterm\u00e4nner?<\/p>\n\n\n\n Als Deutschland 1924 die ihm von den Siegerm\u00e4chten des ersten Weltkriegs abgepre\u00dften Reparationen nicht mehr hatte zahlen k\u00f6nnen, lieh das amerikanische Finanzkapital uns \u201egro\u00dfz\u00fcgig\u201c viele Milliarden Reichsmark. Damit begab Deutschland sich in die Rolle eines privaten Schuldners der Kapitalgeber. Die letzten Raten wurden erst 2010 abgezahlt. Scharfsichtig erkannte Ernst Niekisch 1929, was sich da eigentlich ereignet hatte:<\/p>\n\n\n\n Durch den Dawespakt, dem die deutsche Wirtschaft den Weg ebnete, wurde die \u201eHerrschaft des Kapitals – und zwar in diesem Falle die Herrschaft des Finanzkapitals – \u00fcber die Gesellschaft\u201c auch in Deutschland aufgerichtet.<\/p>Ernst Niekisch, Gedanken \u00fcber deutsche Politik, 1929, S.165<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Unterdessen hat in Deutschland die Gesellschaft die Herrschaft \u00fcber den Staat gewonnen. Die Herrschaft \u00fcber die Gesellschaft aber \u00fcbt in vielen Bereichen das Finanzkapital aus. So kann man etwas \u00fcberspitzt und stark vereinfachend formulieren.<\/p>\n\n\n\n Gesellschaftliche Kr\u00e4fte wie die Gewerkschaften oder die Daimler-Belegschaft werden ihres Sieges \u00fcber den Staat nicht froh. Wo sie einen Staat gut brauchen k\u00f6nnten, um ihre Interessen dem der globalen Konzerne entgegenzusetzen, erw\u00e4chst ihnen keine Hilfe mehr. Auf dem Staatsbaum wuchsen viele \u00c4ste. Die gesellschaftlichen Kr\u00e4fte haben auf ihnen gesessen und den Stamm ganz unten abges\u00e4gt. Da liegen sie nun verstreut herum und werden zur beliebigen Beute globaler M\u00e4chte, die ihren eigenen Verm\u00f6gensstamm gut h\u00fcten.<\/p>\n\n\n\n Niekisch hatte 1929 vorgeschlagen, den Werkseigent\u00fcmern \u201evon Staats wegen so starke Bindungen\u201c aufzuzwingen, \u201eda\u00df sie dem Umfang ihrer Verf\u00fcgungsgewalt und ihres bestimmenden Einflusses nach auf gleichem Fu\u00df mit der Arbeiterschaft festgehalten werden.\u201c[2]<\/a> Einen das internationale Finanzkapital bindenden Staat haben wir aber nicht. Die reine Lehre des Liberalismus verbietet ihn. F\u00fcr das einheimische Unternehmertum ben\u00f6tigen wir solche staatlichen Regulierungen auch eher nicht. Wir m\u00fcssen uns aber gemeinsam dagegen wehren k\u00f6nnen, wenn uns internationales Finanzkapital ein deutsches Werk einfach wegkauft und schlie\u00dft, um Konkurrenz auszuschalten.<\/p>\n\n\n\n Der liberale Extremismus der vergangenen Jahrzehnte fiel von einer Liberalisierung und Privatisierung in die andere. Die Bastionen des Gemeinwohls wurden geschleift und verh\u00f6hnt, zum Beispiel durch Heinrich B\u00f6lls Satz, er sehe nur noch Reste verfaulender Macht, die mit rattenhafter Wut verteidigt werden. Daf\u00fcr hat man den Mann gefeiert und ihm Orden angeheftet.<\/p>\n\n\n\n sang man 1948 im Karneval in K\u00f6ln das Lied von Karl Berbuer. Mit uns kann man es ja machen.<\/p>\n\n\n\n Vom deutschen Staat ist nicht mehr \u00fcbrig geblieben als von einer im Stall festgezurrten Kuh, von deren Milch sich jeder bedienen darf. Um aber unsere deutschen Vorstellungen von gutem Zusammenleben zu sch\u00fctzen und zur Geltung zu bringen, ben\u00f6tigen wir neben einer freien Gesellschaft auch einen Staat. Er mu\u00df die Machtbalance gew\u00e4hrleisten, die zwischen Gemeinnutz und Eigennutz jederzeit gehalten werden mu\u00df.<\/p>\n\n\n\n Der Allgemeinheit wie auch der Daimler-Belegschaft w\u00fcrde es n\u00fctzen, g\u00e4be es einen Schutz vor einem Finanzkapitalismus, der uns nach Gutsherrenart behandelt: wie Eingeborene einer Bananenrepublik. Nach Lage der Dinge geh\u00f6ren die Entscheidungstr\u00e4ger der Daimler AG bereits zu den Gutsherren oder vollziehen jedenfalls deren Willen. Am 15. Mai 1919 schrieb der sozialdemokratische \u201eVorw\u00e4rts\u201c:<\/p>\n\n\n\n \u201eWir sind Eingeborene einer Kolonie. Das ist die ganze grausame und unerbittliche Wahrheit, \u00fcber die man im Reinen sein mu\u00df, ehe man weiter denkt.\u201c<\/p>Vorw\u00e4rts, 15.5.1919<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Mitspracherechte \u00fcber unser Schicksal k\u00f6nnen wir uns erst dann wieder erk\u00e4mpfen, wenn wir uns zu einer Staatlichkeit aufraffen, die dazu f\u00e4hig ist.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\nDie Macht hat, wer die Regeln regelt<\/h3>\n\n\n\n
Interessenkonflikt zwischen Eigennutz und Gemeinwohl<\/h3>\n\n\n\n
Globalisierungsgewinner und -verlierer<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/20210104_210646-1024x768.jpg\")
Wir sind die Eingeborenen von Trizonesien<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n