Keine Lebensform hat mehr ein Recht f\u00fcr sich; sie wird gepr\u00fcft, inwieweit sie dem Zwecke dient oder schadet; dient sie ihm gut, mag sie bleiben; dient sie ihm schlecht, ist sie umzubilden; schadet sie ihm, mu\u00df sie fallen.[1]<\/a><\/p>Ernst Niekisch, Gedanken \u00fcber deutsche Politik, 1929, S.299.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Welche \u201eLebensform\u201c sich jeweils eingestellt hat oder anzunehmen ist, h\u00e4ngt vom \u00e4u\u00dferen \u201eSein\u201c der Zeitverh\u00e4ltnisse und ihrer Probleme ab. Diese m\u00fcssen das Bewu\u00dftsein bestimmen, in welche Verfassung sich ein Volk jetzt klugerweise zu versetzen hat. \u201eEs h\u00e4ngt von der geographischen Lage, von dem Ausma\u00df nat\u00fcrlicher Reicht\u00fcmer, von der Fruchtbarkeit des Bodens, von der Machtstellung der nachbarn und noch von vielen anderen Umst\u00e4nden ab, welcher staatliche Zustand, welche staatliche Form und Wesenstendenz die politisch wirksamste Machtorganisation eines Volkes verb\u00fcrgen.\u201c[2]<\/a> Niekisch war reiner Pragmatiker, kein Doktrin\u00e4r[3]<\/a> oder Schw\u00e4rmer. Er hielt es mit Machiavelli und glaubte nicht an antike \u201eIdeenlehren\u201c und Utopien \u00fcber einen \u201eidealen Staat\u201c.<\/p>\n\n\n\n Jede Staatsform d\u00fcrfte nur Daseinszweck haben, die den h\u00f6chsten Grad politischer und milit\u00e4rischer Schlagkraft gew\u00e4hrleistet. Jene Gesellschaftsverfassung m\u00fc\u00dfte zur Herrschaft gelangen, die die Entfesselung und den wirkungsvollsten Einsatz aller Volkskr\u00e4fte beg\u00fcnstigt. Jene Wirtschaftsordnung w\u00e4re die angemessene, die darauf angelegt ist, die Versorgung des Staates und Volkes mit den notwendigsten materiellen G\u00fctern auch im Falle ihrer k\u00e4mpferischen Isolierung zu verb\u00fcrgen.<\/p>Ernst Niekisch, 1929, S.299.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Ein schlappes Leben im Wohlstand und den Genu\u00df pers\u00f6nlicher Freiheitsrechte g\u00f6nnte er den Deutschen 1929 wohl – in weiter Zukunft, sobald es nicht mehr Milliarde um Milliarde Goldmark an Reparationen an die Siegerm\u00e4chte zu zahlen haben w\u00fcrde. In Notzeiten m\u00fcsse der deutsche Staat aber so stark sein, alle Kr\u00e4fte zu b\u00fcndeln, b\u00fcrgerliche Freiheiten zur\u00fcckzudr\u00e4ngen, bis die gemeinsame Gefahr beseitigt ist.<\/p>\n\n\n\n Wenn aber mit aller Macht nichts auszurichten ist? Sah Niekisch 1929 das Jahr 1945 voraus – die St\u00e4dte zerbombt, die M\u00e4nner gefangen, das Volk auf der Flucht?<\/p>\n\n\n\n Wir haben keine Macht mehr, gut so! wandeln wir die Not zur Tugend; deuten wir unseren Zustand aus als den seinsollenden, den fortgeschrittenen, den moralischen. Macht ist b\u00f6se an sich: freuen wir uns, keine mehr zu besitzen! Ignorieren wir ihr Dasein; erkl\u00e4ren wir beharrlich, die Rolle der Macht sei in der Weltgeschichte ausgespielt. So werden wir Verk\u00fcnder eines verhei\u00dfungsvollen neuen Prinzips: unsere Politik wird sittlich, wir verk\u00f6rpern die sittliche Politik bereits und, haben wir nur Geduld, so verf\u00fchren wir auch die anderen zur Nachfolge. Nunmehr soll es hei\u00dfen: Recht und allein Recht ist Macht. Bauen wir ausschlie\u00dflich auf die Heiligkeit und die Kraft des Rechts. Dann wird uns alles zum Guten gereichen; die Reinheit unseres Rechtsstandpunktes wird als Triebkraft stark genug sein, unserem Recht, aller widerstrebenden Macht zum Trotz, zum Siege zu verhelfen.[4]<\/a><\/p>Ernst Niekisch 1929<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Der Wechsel von militaristischer zu moralischer Verfassung fiel uns 1945 leicht, inspiriert vor allem durch den Umstand, da\u00df wir kein Milit\u00e4r mehr hatten. Niekischs Spott von 1929 \u00fcber die mi\u00dfgl\u00fcckte Erf\u00fcllungspolitik der 1920er Jahre wurde geradezu zum Wegweiser f\u00fcr die Au\u00dfenpolitik der Bundesregierungen nach der zweiten Niederlage Deutschlands im selben Jahrhundert. Wieder hatten Deutschlands Politiker auf milit\u00e4rische Macht und auf Sieg gesetzt. Um dem moralischen Tribunal der Sieger zu entkommen, mutierten ihre Amtsnachfolger zu Pazifisten und wurden selbst das Tribunal. Sie riefen die weltweite Geltung der Waffen des Besiegten und des Schwachen aus: Recht und Moral.<\/p>\n\n\n\n Wie weit Deutschland im 21. Jahrhundert mit dieser Lehre kommt, werden wir erleben. Sie ist Kern der Maas\u2019schen Doktrin: eine paninterventionistische Attit\u00fcde deutscher moralischer Weltgeltung. Wir wedeln vor den Augen der verbl\u00fcfften Welt mit der Menschenrechtskonvention, w\u00e4hrend wir unsere Soldaten gleichsam mit rosa Sch\u00fcrzchen und Wickeltischen statt mit funktionsf\u00e4higen Waffensystemen ausstatten. Staatsf\u00fchrer wie in China erstarren geradezu vor Respekt vor uns und nehmen moralisch Haltung an.<\/p>\n\n\n\n Die alte Bundesrepublik war gut gefahren, auf Vertragspolitik und B\u00fcndnisse zu setzen. Ihr Patron und Lieblingsfreund jenseits des gro\u00dfen Teiches waren die USA. Wie ein kleiner K\u00f6ter auf dem Arm seines Herrchens am lautestens kl\u00e4fft, so \u00fcberboten wir uns im Beschw\u00f6ren einer westlichen Wertegemeinschaft, die es so nicht mehr gibt. Verzweifelt und orientierungslos sucht unsere Au\u00dfenpolitik nach den Resten eines Systems internationaler B\u00fcndnisse und Vertr\u00e4ge, in dessen Scho\u00df sie weiter moralisch kl\u00e4ffen kann, ohne bei\u00dfen zu k\u00f6nnen oder jemals zu wollen.<\/p>\n\n\n\n Wir werden erleben, wie lange das gut geht. Wir werden auch erleben, was geschieht, wenn wieder einmal eine alte, friedliebende und demokratisch gesinnte Generation abgetreten sein wird. Sie wird mehrheitlich ersetzt werden durch Einwanderer, die ganz andere Vorstellungen von Gott und der Welt haben als wir. Werden wir uns rechtzeitig darauf einstellen k\u00f6nnen?<\/p>\n\n\n\n \u201eSysteme sind nicht f\u00fcr Ewigkeiten da. Sie m\u00fcssen die st\u00e4n\u00addig er\u00adfor\u00adder\u00ad\u00adli\u00adche Inno\u00adva\u00adtion an Ge\u00addanken und Probleml\u00f6\u00adsungsstrate\u00adgien ge\u00ad\u00adw\u00e4hr\u00ad\u00adleisten, die per\u00admanente Evo\u00adlu\u00adtion. Ver\u00adfas\u00adsungen als juristisch fi\u00adxier\u00ad\u00adte Pro\u00adblem\u00adl\u00f6\u00adsungs\u00adkon\u00adzepte m\u00fcssen sich zwangs\u00adl\u00e4ufig wan\u00addeln k\u00f6n\u00ad\u00adnen und mit den Pro\u00adble\u00admen kommen und gehen. Da offen\u00adbar je\u00addes Sy\u00ad\u00ad\u00adstem zum Geg\u00aden\u00adteil neigt, n\u00e4m\u00adlich zum Beharren auf sich selbst und auf vergangenen Per\u00adspektiven, mu\u00df notfalls im Ab\u00adst\u00e4n\u00adden ein ganzes Sy\u00adstem \u00fcber Bord geworfen und er\u00adsetzt wer\u00adden, um den unabdingba\u00adren Wan\u00addel zu erzwin\u00adgen. Das gilt ge\u00adgebe\u00adnenfalls f\u00fcr je\u00addes System. Wo es verhin\u00addert wird, befindet das Ge\u00admeinwe\u00adsen sich in h\u00f6ch\u00adster Ge\u00ad\u00adfahr. Manchmal kommt so\u00adgar ‚der Untergang von Staa\u00ad\u00adten da\u00adher, da\u00df sich ihre Verfas\u00adsun\u00adgen nicht mit den Zeitnot\u00adwen\u00addig\u00ad\u00adkeiten \u00e4n\u00ad\u00addern.\u2018[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n Der Wech\u00adsel der Staats\u00adformen ist aufgrund der sich \u00e4n\u00addern\u00ad\u00adden Zweckm\u00e4\u00ad\u00dfig\u00adkeiten \u201an\u00f6tig, da es bisher noch nicht ge\u00adlun\u00ad\u00adgen ist, dem Ge\u00admein\u00adwesen eine Ord\u00adnungsform zu geben – zu\u00admal nicht von Be\u00adginn an -, die allen Heraus\u00adfor\u00adde\u00adrungen im Poli\u00adti\u00adschen be\u00adgeg\u00ad\u00adnen kann; und der Wechsel der Staatsfor\u00admen auf\u00adgrund der unver\u00ad\u00e4n\u00ad\u00adder\u00adlichen mensch\u00ad\u00adlichen Grundkon\u00adstanten ist leider un\u00advermeid\u00adbar, da sich weder der Mensch \u00e4ndern noch ein Gemein\u00adwesen errich\u00adten l\u00e4\u00dft, das alle zu\u00adfrie\u00ad\u00adden\u00ad\u00adstellt.\u2018[6]<\/a>\u201c[7]<\/a><\/p>\n\n\n\n Befinden wir uns noch in bester Verfassung?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n (Teil 1)<\/p>\n\n\n\n (Teil 2<\/a>): <\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Ernst Niekisch, Gedanken \u00fcber deutsche Politik, 1929, S.299.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Niekisch, am angegebenen Ort, S.278.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> \u201eJede doktin\u00e4re Politik ist Unpolitik\u201c, Niekisch, am angegebenen Ort, S.222.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Niekisch, am angegebenen Ort, 1929, S.146.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Niccol\u00f3 Machiavelli, Discorsi, Buch III Kap.9.<\/p>\n\n\n\nMaas oder Machiavelli?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/800px-Portrait_of_Niccolo_Machiavelli_by_Santi_di_Tito1.jpg\")
<\/a>Lesen Sie \u00fcber Ernst Niekisch weiter in meiner Rezension des neuen Buches von Uwe Sauermann in Compact-online<\/a>:<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Zuschneiden-1.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n