![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/aas-1024x430.jpg\")
\u201eWenn der Regierung ihr Volk nicht mehr pa\u00dft\u201c, hatte schon Berthold Brecht gespottet, k\u00f6nne sie es ja aufl\u00f6sen und sich ein neues ausw\u00e4hlen. Diese grausige Satire ist heute Realit\u00e4t und Regierungspolitik. Dabei geht es nicht etwa um das juristische Staatsvolk. Aufgel\u00f6st wird heute dasjenige deutsche Volk, das sich das Grundgesetz als Verfassung 1949 gegeben hat. Das deutsche Volk war schon vor der Verfassung da.<\/p>\n\n\n\n
Es soll sie nicht \u00fcberleben, so lautet der Plan. Wer das deutsche Volk als ethnische Gr\u00f6\u00dfe erhalten m\u00f6chte, setzt sich nach Ansicht regierungsamtlicher Verfassungssch\u00fctzer und des OVG Berlin <\/a>bereits dem absurden Verdacht aus, ein Verfassungsfeind zu sein:<\/p>\n\n\n\n Die vom Verwaltungsgericht erkannte zentrale Zielsetzung des Kl\u00e4gers einer Erhaltung des deutschen Volkes in seiner ethnokulturellen Identit\u00e4t, die er explizit im Grundgesetz verankert sehen wolle, habe er ebenso wenig in Abrede gestellt wie die Feststellung, da\u00df diesem Verst\u00e4ndnis der Sache nach ein v\u00f6lkisch-abstammungsm\u00e4\u00dfiger Volksbegriff zu Grunde liege. Ein solcher Volksbegriff versto\u00dfe jedoch gegen die Menschenw\u00fcrde, denn Art. 1 Abs. 1 GG umfasse die prinzipielle Gleichheit aller Menschen, ungeachtet aller tats\u00e4chlich bestehenden Unterschiede.<\/p>Pressemitteilung OVG Berlin vom 29.6.2021 zu Beschlu\u00df vom 23.6.2021 \u2013 OVG 1 N 96\/20 \u2013<\/a>. Vergleiche dazu eingehend hier<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Was man sich an Stammtischen der Union gar nicht vorstellen kann, l\u00f6st bei Gr\u00fcnen und anderen Linksextremisten Sehns\u00fcchte aus. \u201eDeutschland verrecke!\u201c schreibt man da zuweilen auf H\u00e4userw\u00e4nde oder Fahnen, unter denen auch Gr\u00fcne, Gewerkschaftler, Sozialdemokratren und andere \u201eAntifaschisten mitmarschieren. Der deutsche Michel in seiner Stammtischvariante von der Unionsbasis merkt nicht, was geschieht. Es geschieht n\u00e4mlich zu langsam f\u00fcr sein Wahrnehmungsverm\u00f6gen.<\/p>\n\n\n\n Dabei ist die Transformierung des deutschen Volkes in eine multikulturelle Bev\u00f6lkerung in vollem Gange. Sie vollzieht sich im Takt der Generationenwechsel. Die st\u00f6renden alten wei\u00dfen M\u00e4nner sterben weg und werden durch buntgemischten Nachzug ersetzt. Weil ein Rest- oder Kernbestand an Deutschen aber durchaus vorhanden ist, gen\u00fcgt das nicht zur Abschaffung der Deutschen.<\/p>\n\n\n\n Das strategische Ziel der Abschaffer besteht n\u00e4mlich nicht in einer biologischen Endl\u00f6sung der deutschen Frage. Sie besteht darin, sich nicht mehr als deutsches Volk zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n Um das Geschehen in seiner historischen Dimension richtig zu erfassen und zu analysieren, mu\u00df man das Entstehen und Vergehen von V\u00f6lkern langfristig betrachten. Menschengruppen handelten und handeln n\u00e4mlich nicht zwangsl\u00e4ufig nach den Regeln einer Abstammungsgemeinschaft, die dem Volksbegriff seit dem 19. Jahrhundert zugrundeliegt.<\/p>\n\n\n\n Es gibt auch andere Modelle. Sie bilden die Vorbilder f\u00fcr die derzeitige Transformation der Deutschen in eine Gesinnungsgemeinschaft. Solchen Kultgemeinschaften geh\u00f6rt nur der Rechtgl\u00e4ubige an. Oswald Spengler hatte vor hundert Jahren ausgiebig nachgewiesen, wie V\u00f6lker entstanden und untergingen. Sie gingen gew\u00f6hnlich nicht durch Ausrottung unter, sondern indem sie sich selbst nicht mehr als Volk verstanden haben. Aus \u00fcbrig gebliebenen V\u00f6lkerresten bildeten sich zuletzt Kultgemeinschaften, so wie der Islam sich aus diversen Stammesresten machtvoll formierte.<\/p>\n\n\n\n Arnold Gehlen setzte diese Analyse fort und erkannte den Zusammenhang zwischen den antiken Gro\u00dfreichen wie im Hellenismus und dem R\u00f6mischen Reich. Dieses ebnete Stammes- und V\u00f6lkergrenzen ein. Zu seinem Zusammenhalt bedurfte es einer Art globalistischer Ersatzideologie. Sie relativierte die Bedeutung der urw\u00fcchsigen Volks- und Stammeszugeh\u00f6rigkeiten. Die Zeit der eigent\u00fcmlichen St\u00e4mme war von Gallien bis \u00c4gypten abgelaufen. Wie heute die Pa\u00dfdeutschen, vermehrten sich die eingeb\u00fcrgerten R\u00f6mer und \u00fcbertrafen endlich die urspr\u00fcnglichen an Zahl. Die Endphase des R\u00f6mischen Reiches sah entnationalisierte Bev\u00f6lkerungen. Die fellachisierten Massen bildeten keine geschichtlichen Subjekte mehr.<\/p>\n\n\n\n Die Nachkommen der alten V\u00f6lker und St\u00e4mme waren dabei keineswegs verschwunden. Ohne eigenen Staat, eigene Sprache, eigenen K\u00f6nig und eigene Kultur war aber das Bewu\u00dftsein vergangen, unverbr\u00fcchlich zusammenzugeh\u00f6ren. In ihren St\u00e4dten vermischten sie sich. Zu kollektivem Handeln waren sie nicht mehr f\u00e4hig. Statt dessen bildeten sich auf dem Boden des zerfallenden R\u00f6mischen Reiches religi\u00f6se Kultgruppen heraus und stifteten neues Zusammengeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchl. Spengler machte darauf aufmerksam, wie in den Ostl\u00e4ndern des Mittelmeeres von einer Generation zur anderen<\/p>\n\n\n\n die antiken Nationen unvermerkt verl\u00f6schen, w\u00e4hrend das magische Nationalgef\u00fchl sich immer m\u00e4chtiger durchsetzt. Eine Nation magischen Stils ist die Gemeinschaft der Bekenner, der Verband aller, welche den rechten Weg zum Heil kennen und durch das idjma<\/em>[1]<\/strong><\/em><\/a> dieses Glaubens innerlich verbunden sind.<\/p>Oswald Spengler, Der Untergang des Abendlandes, S.931.[2]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Bis heute gliedert sich der jetzt islamische Orient nicht in Kollektive, die sich als nationale Abstammungsgemeinschaft verstehen, sondern in teils verfeindete kultische Gemeinschaften.<\/p>\n\n\n\n Die Endl\u00f6sung der deutschen Frage besteht darin, das Bewu\u00dftsein kollektiven Handelns als Volk zu zerst\u00f6ren. Anstelle des nationalen Imperativs soll ein moralischer treten: das kollektive Bekenntnis zu einer Wertegemeinschaft. Ihre moderne Gottheit ist ein abstrakter Mensch an sich. Er tr\u00e4gt mit der „W\u00fcrde“ ein Attribut, das fr\u00fcher nur Gott zugemessen wurde. Aus dieser Idee wird eine koh\u00e4rente Werteordnung abgeleitet und ergeben sich neue Rituale wie Knief\u00e4lle und Kranzniederlegungen und neue Symbole wie die Regenbogenfahne.<\/p>\n\n\n\n Je nach Aspekt mag man die neue Gesinnungsgemeinschaft und ihre Gl\u00e4ubigen als Gutmenschen bezeichnen, als Moralisten, oder auch als Ideologen. Ihr Kult tr\u00e4gt ethnologisch schon alle Merkmale einer Religion: einer \u201eZivilreligion\u201c. Sie bedarf keines personalen Gottes: Die Buddhisten haben auch keinen. Wie jede Religion kennt sie auch schon ihre Ungl\u00e4ubigen, ihre Ketzer, ihre Verworfenen. Diese teuflischen Unholde nennt sie Nazis.<\/p>\n\n\n\n Um kollektive Interessen in der Welt geltend zu machen, bedarf es nicht unbedingt der Organisationsform einer Nation. Erst in der Neuzeit begann es,<\/p>\n\n\n\n da\u00df dieses oder jenes Kollektiv die Nation und ihre entsprechende Organisationsform als das beste Mittel begreift, um seine Interessen geltend zu machen, wobei freilich \u00f6konomische Interessenpolitik sich wirksam mit nationalistischen Ideologien verbinden k\u00f6nnte. Erscheint wiederum die Nation \u00fcberholt, so mu\u00df sich das Kollektiv erweitern und sich f\u00fcr eine andere Form von politischer Einheit entscheiden. <\/p>Panajotis Kondylis, Die Zukunft der Nation, FAZ 26.10.1994.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Tonangebenden Leute zogen aus Deutschlands Zusammenbruch 1945 den Schlu\u00df, da\u00df nationales Denken nicht geeignet war, ihre Interessen in der Welt zur Geltung zu bringen. Zielstrebig suchten sie Deutschland in einem supranationalen Europa und einer westlichen Wertegemeinschaft aufgehen zu lassen. Ihre Nachfolger vollenden die Aufl\u00f6sung, indem sie ein ethnisch deutsches Volk zu einer nicht mehr verfassungskonformen Zielsetzung erkl\u00e4ren und es in eine multikulturelle Gesellschaft transformieren.<\/p>\n\n\n\n Im Lichte des neuen Multi-Kultus mit seiner Anbetung des Menschen-an-sich versteht sich die Innenpolitik als Ansiedlungs- und Umverteilungsinstrument, damit sich die Multis bei uns auch alle wohl f\u00fchlen; Au\u00dfenpolitik aber zielt auf ideologische Expansion ab. Auf keiner Auslandsreise l\u00e4\u00dft ein Minister sich entgehen, weltweit Beachtung der neuen ideologischen Pr\u00e4missen \u201eeinzufordern\u201c, was dann auch gern mit F\u00f6rdermillionen unterst\u00fctzt wird.<\/p>\n\n\n\n Einer Familie und einem Volk anzugeh\u00f6ren, empfand man fr\u00fcher als ethische Verpflichtung, beides zu sch\u00fctzen und zu bewahren. Wie jede Ideologie erzeugt auch die nationale ihre spezifischen Imperative: \u201eWas auch immer werde, steh\u2018 zu deinem Volk!\u201c<\/p>\n\n\n\n Diese Werte wurden vom neuen Multi-Kult zu Unwerten erkl\u00e4rt. Sie tilgen den Begriff des Volkes aus der Liste der verbindlichen Werte und schaffen damit jenen nationalen Imperativ ab, der unsere Nation zweihundert Jahre lang zusammengehalten hat.<\/p>\n\n\n\n Die po\u00adli\u00adtisch brisante Frage lautet, ob kon\u00adkrete Kollektive bereit sind, not\u00adfalls un\u00adter Auf\u00adbie\u00adtung der dazu ge\u00adeigneten Mytho\u00adlogeme, sich als Na\u00adtion zu de\u00adfi\u00adnieren und im Na\u00admen dieser Nation zu han\u00addeln, also zu le\u00adben und zu ster\u00adben.<\/p>Panajotis Kondylis, Die Zukunft der Nation, FAZ 26.10.1994.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Der Multi-Kult beantwortet diese Frage mit einem klaren Nein. Seine Metaphysik ist g\u00e4nzlich anders. Seine heile Welt ist der Gesinnungsstaat. Er wacht mit seinem Verfassungsschutz dar\u00fcber, ob die B\u00fcrger seinen Werten auch den geh\u00f6rigen Respekt entgegenbringen. Er stellt es unter Strafe, sein B\u00f6ses zu \u201everharmlosen\u201c. Er schafft Schwerpunktstaatsanwaltschaften gegen Anh\u00e4nger nationaler Imperative und Wertvorstellungen. Solche Leute k\u00f6nnten n\u00e4mlich die neuen Werte als Unwerte bel\u00e4cheln oder gar hassen und finden sich darum als \u201eHa\u00dfkriminelle\u201c verfolgt. Weil sie sich nicht mehr frei \u00e4u\u00dfern d\u00fcrfen und gehorchen m\u00fcssen, wen sie lieben m\u00fcssen und was sie hassen d\u00fcrfen, werden sie in absehbarer Zeit ausgeketzert haben. B\u00fcrgerliche verstummen am schnellsten. Sie eignen sich nicht als M\u00e4rtyrer.<\/p>\n\n\n\n Der neue Multi-Kult weist bereits alle unangenehmen Begleiterscheinungen einer Kirche auf. Seine Gl\u00e4ubigen findet er weltweit, seine Ungl\u00e4ubigen aber auch vor seiner eigenen Haust\u00fcr. Staatsangeh\u00f6rigkeiten und Volkszugeh\u00f6rigkeiten findet er unma\u00dfgeblich: \u201eKein Mensch ist illegal!\u201c Wie eine Kirche versteht er sich als – noch inoffizieller – Personenverband der Rechtgl\u00e4ubigen, geeint im Glauben an den guten Menschen an sich. Spengler hat solche Kultgemeinschaften als magische Nation bezeichnet. Die \u201emagische Nation\u201c verwirft die Abstammung als unterscheidendes Merkmal.[3]<\/a> Die \u201emagische Nation\u201c f\u00e4llt \u201emit dem Begriff der Kirche schlechthin zusammen.\u201c [4]<\/a><\/p>\n\n\n\n Oswald Spengler war seiner Zeit deutlich voraus, als er das konstruktive Element betonte, dessen eine funktionierende Nation bedarf. Lange vor dem heute modischen Konstruktivismus erkannte er, wo \u201edas Volk\u201c wohnt: im Kopf der Menschen n\u00e4mlich, nicht im Blut. Er nannte V\u00f6lker darum seelische, ein anderer Begriff f\u00fcr konstruktive, Einheiten:<\/p>\n\n\n\n V\u00f6lker sind weder sprachliche noch politische noch zoologische, sondern seelische Einheiten. [5]<\/a><\/p>Oswald Spengler<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wir werden Zeugen eines Epochenwechsels, in dem das deutsche Volk aus unserer \u201eSeele\u201c und unserem Denken verschwinden soll. Begleitet von Masseneinwanderung und dem zahlenm\u00e4\u00dfigen Schrumpfen der Deutschen wird der Begriff \u201eDeutscher\u201c auf die Staatsangeh\u00f6rigkeit verengt.<\/p>\n\n\n\n Alle Gruppen und Kollektive existieren nur insoweit und auch nur so\u00adlange, wie sie von den handelnden Gruppenmitgliedern als Kollekti\u00adve tat\u00ads\u00e4chlich wahrgenom\u00admen werden. Wenn die Einzelmitglieder der Gruppe aufh\u00f6ren, gruppenbezogen zu handeln, wenn der Wille, die Grup\u00adpe zu bilden und die Gruppe bestehen zu lassen, erlischt, dann erlischt die Gruppe \u00fcber\u00adhaupt. Eine Familie kann sich durch Schei\u00addung aufl\u00f6sen. Eine politische Partei kann durch Verbot aufge\u00adl\u00f6st werden. Auch die Mitglieder eines Vol\u00adkes k\u00f6nnen ihr Volkstum vergessen.<\/p>\n\n\n\n \u201eV\u00f6lker sind eben nicht Gedanken Gottes, sondern handelnde Kollektive von Einzelmenschen, die im Kol\u00adlektiv handeln wollen<\/em> und das tats\u00e4chlich tun. Wenn der Wille zu ge\u00admeinsamem Handeln und damit zur gemeinschaftlichen Existenz er\u00adlischt, endet das Volk \u00fcber\u00adhaupt. V\u00f6lker sind nicht Gedanken Got\u00adtes, sondern kol\u00adlektive Gedanken vieler Menschen.<\/p>Klaus Kunze, Mut Zur Freiheit, 1995<\/a>.[6]<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Das zum Be\u00adwu\u00dft\u00adsein seiner selbst ge\u00adkommene Volk bezeichnet die ro\u00admanische Tra\u00addition als Nation<\/em>: Nation sei ein t\u00e4gliches Plebiszit. Ob eine<\/p>\n\n\n\n „Nation als politische oder auch kulturel\u00adle Einheit erhal\u00adten bleibt, h\u00e4ngt nicht von ir\u00adgend\u00adei\u00adner unwandelbaren Sub\u00adstanz ab, die ihr inne\u00adwoh\u00ad\u00adnen soll, sondern von den langfristigen Erfor\u00adder\u00adnis\u00adsen der pla\u00adne\u00adta\u00adrischen Lage, ge\u00adnau\u00ader: von der Art und Weise, wie die Ak\u00adteure diese Erfordernisse be\u00adgreifen und sich darauf ein\u00adstel\u00adlen.“[7]<\/a><\/p>Panajotis Kondylis, Die Zukunft der Nation, FAZ 26.10.1994.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n In einem Gesinnungsstaat leben wir bereits. Was jemand ist, wird von seiner Gesinnung abh\u00e4ngig gemacht. Welcher gesellschaftliche Rang und Stellenwert ihm einger\u00e4umt wird, h\u00e4ngt von seiner Glaubensst\u00e4rke ab. Abweichler werden nicht geduldet. Sie werden abgekanzelt und gesellschaftlich ge\u00e4chtet. Die Mikrofone der \u00f6ffentlichen Aufmerksamkeit bleiben f\u00fcr sie stumm.<\/p>\n\n\n\n Die Klingen des Strafrechts werden bereits gewetzt. Konzerne wie VW entlassen Arbeiter, deren falsche Gesinnung auff\u00e4llt. An Hausw\u00e4nden prangen die Parolen und Gebote des neuen Glaubens.<\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend sich die Aggressivit\u00e4t von Nationalstaaten zuweilen gegen andere Nationen oder Minderheiten im Innern wandte, steht dem der Gesinnungsstaat in nichts nach. Seine Au\u00dfenpolitik richtet sich gegen Staaten Ungl\u00e4ubiger. Deren Regierungen nennt er Regime. Wenn sie sich nicht der Rechtgl\u00e4ubigkeit anpassen, setzt es \u201eSanktionen\u201c: die Methode der moralischen Kanonenbootpoltik.<\/p>\n\n\n\n Andere L\u00e4nder mit anderen G\u00f6ttern oder Kulten nennt der Gesinnungsstaat gern \u201eGottesstaaten\u201c. Die haben zwar auch eine Gesinnung, aber die falsche. Sie huldigen auch, aber zum Beispiel Allah und nicht dem Menschen an sich. Nationalstaaten k\u00f6nnen friedlich nebeneinander koexistieren. F\u00fcr jeden Gesinnungsstaat aber ist ein Staat mit anderer Gesinnung ein ewiges \u00c4rgernis, beweist er doch die Relativit\u00e4t und Verg\u00e4nglichkeit aller Gesinnungen. Gesinnungsstaaten sind nicht friedlich. Sie verwandeln nur die bisherigen V\u00f6lkerkriege in B\u00fcrgerkriege und machen sie dadurch besonders gnadenlos.<\/p>\n\n\n\n Im Innern richtet sich der Verfolgungsdruck erbarmungslos gegen seine eigenen Ungl\u00e4ubigen: Er nennt sie Ha\u00dfkriminelle oder Verfassungsfeinde. Auch an bunter Gesinnung kann man einheitlich sein. Solange ein Gesinnungsstaat ideologisch nicht in sich homogen ist, gibt er keine Ruhe. Diese Homogenit\u00e4t erzeugt er durch ein ausgekl\u00fcgeltes System \u00f6ffentlich-rechtlicher Meinungslenkung, dessen Kosten die Gelenkten selbst zu bezahlen haben, denn Verweigerern droht Gef\u00e4ngnis.<\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend ein Nationalstaat sich demokratisch verfassen und umfassende Freiheitsrechte einr\u00e4umen kann, sind diese dem Gesinnungsstaat wesensfremd. Als st\u00f6rende Elemente werden sie nach und nach hinweginterpetiert. Am Wortlaut des Gesetzes mu\u00df man nichts \u00e4ndern. \u201eHa\u00df ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen!\u201c, und was als Ha\u00df gilt, entscheiden unsere neuen Gesinnungsw\u00e4chter.<\/p>\n\n\n\n Der Nationalstaat kannte noch das Recht zur Auswanderung. Der Gesinnungsstaat aber tendiert zur Universalit\u00e4t. Vor ihm wird es dereinst global nirgendwo mehr ein Entrinnen geben.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> \u00dcbereinstimmende Meinung in Glaubensfragen, f\u00fcr den Islam siehe Wikipedia<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Oswald Spengler, Der Untergang des Abendlandes, 1918 in zwei B\u00e4nden, hier zitert nach der einb\u00e4ndigen Ausgabe (Text nach dem Druck von 1923), Anaconda-Verlag 2017, ISBN 978-3-7306-0453-3, S.931 = 2.Band, 2. Kap. III der Erstausgabe..<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Oswald Spengler, am angegebenen Ort, S.933.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Oswald Spengler, am angegebenen Ort, S.931.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Oswald Spengler, am angegebenen Ort, S.923.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Klaus Kunze, Mut Zur Freiheit, 1995<\/a>.<\/p>\n\n\n\nDie historische Dimension des Geschehens<\/h2>\n\n\n\n
Die Gemeinschaft der Rechtgl\u00e4ubigen<\/h2>\n\n\n\n
Abwendung von der Nation<\/h2>\n\n\n\n
Epochenwechsel<\/h2>\n\n\n\n
Vorw\u00e4rts in den Gottesstaat<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/20210703_131001a-1-1024x841.jpg\")
\n\n\n\n