{"id":3930,"date":"2021-07-19T17:00:30","date_gmt":"2021-07-19T15:00:30","guid":{"rendered":"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/?p=3930"},"modified":"2021-07-20T08:25:16","modified_gmt":"2021-07-20T06:25:16","slug":"wo-bitte-lassen-sie-denken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/klauskunze.com\/blog\/2021\/07\/19\/wo-bitte-lassen-sie-denken\/","title":{"rendered":"Wo bitte lassen Sie denken?"},"content":{"rendered":"\n

Wahlkampf – war da nicht was?<\/h2>\n\n\n\n

In ein paar Wochen d\u00fcrfen wir w\u00e4hlen. Millionen m\u00fcndige B\u00fcrger werden zu den Urnen gerufen. Das souver\u00e4ne Volk soll entscheiden. Der Kampf der Meinungen tobt. Argument um Argument wird frei ins Feld gef\u00fchrt. Jeder W\u00e4hler ruft sich alles F\u00fcr und Wider in Erinnerung. Aus dem Widerstreit der Ansichten und Interessen geht ein Parlament aus den Edelsten und Besten unseres Volkes hervor.<\/p>\n\n\n\n

Tr\u00e4umen Sie davon noch? Bemerken Sie irgend etwas von einem Wahlkampf um die besten Argumente? K\u00f6nnen Sie mir irgend eine grundlegende Frage nennen, in der die tonangebenden Parteien verschiedener Meinung sind? Von Splittergruppen einmal abgesehen scheren nur links die SED aus, die immer noch vom Sozialismus schw\u00e4rmt und jetzt Linke hei\u00dft, und rechts die AfD, die das normale Deutschland zur\u00fcck haben will und weitgehend die Unionspolitik von einst vertritt.<\/p>\n\n\n\n

Bundestagswahlen werden nicht mehr in \u201eWahlk\u00e4mpfen\u201c entschieden. Entsprechend l\u00e4ssig bem\u00fchen sich die alten Parteien um W\u00e4hler und um Argumente. K\u00f6nnte die Wahl etwas \u00e4ndern, w\u00fcrden sie sich um uns W\u00e4hler rei\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Sie m\u00fcssen ihre W\u00e4hler aber nicht mehr anlocken und \u00fcberzeugen. Mehrheiten gewinnt man heute durch die Macht \u00fcber die Medien und die sozialen Netzwerke. Vor allem die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien entscheiden dar\u00fcber, mit welchen Informationen wir tagt\u00e4glich angef\u00fcttert werden und was wir besser nicht erfahren sollten. Fakten z\u00e4hlen nur, wenn sie die richtige Gesinnung st\u00e4rken.<\/p>\n\n\n\n

Von der Meinungsplattform geschubst<\/h2>\n\n\n\n

Die sozialen Medien und Meinungsplattformen wurden zu staatlich beaufsichtigten privaten Zensoren. Unter dem Druck des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes wird heute mehr an \u00f6ffentlicher Meinung gel\u00f6scht als jemals in der Geschichte durch staatliche Zensur.<\/p>\n\n\n\n

Demokratietheoretisch w\u00e4re die Forderung nach freier Teilhabe an den sozialen Medien zwingend. Nicht nur ist eine demokratische Meinungsbildung unm\u00f6glich, wenn ein Teil der Akteure davon ausgeschlossen wird, seine Ansichten dort zu publizieren, wo alle Welt sie auch potentiell liest, und das ist heutzutage nicht der Leserbriefteil im Stormarner Kreisblatt. Es ist auch unm\u00f6glich, wenn emotionale Grundhaltungen von Staats wegen oder durch Facebook-Algorithmen als \u201eHa\u00dfreden\u201c wegzensiert werden, zum Beispiel wenn jemand nach einem islamischen Anschlag seinen Abscheu gegen den Islam ausdr\u00fcckt. Wenn im demokratischen Staats-Boot alle nach Kr\u00e4ften rudern m\u00fcssen, aber einem Teil der Ruderer der Mund zugebunden wird und sie den Kurs nicht mitbestimmen d\u00fcrfen, ist es eben kein demokratisches Boot mehr.<\/p>\n\n\n\n

Fr\u00fcher gef\u00e4hrdete zuweilen ein \u00fcberm\u00e4chtiger Staat die b\u00fcrgerliche Freiheit. Er verfolgte mit Argusaugen und seiner Justiz penibel jedes publizierte Wort bis hin zum Witz am Stammtisch. So war es im Vorm\u00e4rz, im 3. Reich und in der DDR. Heute aber sichern unsere Machthaber sich vor allem durch innergesellschaftliche Herrschaftsinstrumente ab. Die staatliche Zensur wurde an private Subuntenehmer wie Facebook und Twitter vergeben. Sie d\u00fcrfen Nonkonformisten „sperren“. Die Beh\u00f6rden waschen ihre H\u00e4nde in Unschuld.<\/p>\n\n\n\n

Die Gesellschaft hat den Staat gefressen<\/h2>\n\n\n\n

Wo Staat und Gesell\u00adschaft eins sind, kann sich niemand der Einheit von Privatem und \u00d6ffentlichem und da\u00admit dem ideologischen Konformit\u00e4tsdruck entziehen. Im mit\u00adtelal\u00adterlichen christlich-uni\u00adver\u00adsa\u00adlistischen Feu\u00adda\u00adlis\u00admus f\u00fchrte das Verschmelzen von Thron und Altar dazu, da\u00df jeder Versto\u00df gegen die christ\u00adli\u00adchen Dog\u00admen selbst dann auf dem Scheiterhau\u00adfen enden konn\u00adte, wenn der Ketzer im \u00fcbri\u00adgen gesetzestreu war. Ketzer, wu\u00df\u00adte 1646 Nicolas de Vernuls, darf man im Staate auch dann nicht dul\u00adden, wenn sie fried\u00adlich seien, denn Menschen wie Ketzer k\u00f6nn\u00adten gar nicht friedlich sein.[1]<\/a> Sp\u00e4ter setzte sich die allei\u00adnige R\u00e4son des Staates mit ihrer Tren\u00adnung von der priva\u00adten Mo\u00adral durch und erlaub\u00adte ein ungekanntes Ma\u00df an Glaubens- und Gei\u00adstesfreiheit. Im 21.Jahrhundert hat die Gesellschaft den Staat zur\u00fcck\u00ader\u00adobert. Ge\u00adwechselt haben ge\u00adgen\u00ad\u00fcber dem Mittelalter nur die Ideo\u00adlo\u00adge\u00adme. Jetzt gibt es wie\u00adder den Ge\u00addan\u00adken\u00adver\u00adbre\u00adcher[2]<\/a>. Diese Rolle spielt zur Zeit der \u201eewige Nazi\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Ge\u00ad\u00adsell\u00ad\u00adschaft\u00adliche Zensur ist strenger als die staatli\u00adche und ar\u00adbei\u00adtet mit Ta\u00ad\u00adbus. Diese erzeugen den gew\u00fcnschten Zwang zur ideologischen Konformit\u00e4t. „Die Probe auf die Pressefreiheit ist, ob gei\u00adsti\u00adge Tra\u00addi\u00adtio\u00adnen und von nen\u00adnenswerten Teilen der Be\u00adv\u00f6l\u00adke\u00adrung ge\u00adtragene Po\u00adsi\u00adtio\u00ad\u00adnen an der \u00d6ffentlich\u00adkeit teil\u00adha\u00adben k\u00f6n\u00adnen oder nicht. Ist das nicht der Fall, kann man sicher sein, da\u00df Zen\u00adsur nicht nur ausge\u00fcbt wird, son\u00ad\u00addern sich bereits erfolg\u00adreich durch\u00adge\u00adsetzt hat.“[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ein zu\u00adneh\u00admend zum totalit\u00e4ren Ge\u00adsin\u00adnungs\u00addruck \u00fcber\u00adge\u00adhen\u00adder Rigorismus be\u00adur\u00adteilt den Menschen nicht mehr da\u00adnach, was er tut, son\u00addern da\u00adnach, was er denkt, sagt oder schreibt.[4]<\/a> Ideologische Str\u00f6mungen haben sich parteipolitisch formiert und ihre Vertreter in alle staatlichen Machtpositionen gebracht. Die Frage ist sinnlos geworden, ob ein und dieselbe Person gerade in hoheitlicher Position oder einer parteipolitischen Funktion auftritt, also zum Beispiel als Verfassungsschutzpr\u00e4sident oder SPD-Genosse oder als staatlicher Sektenbeauftragter oder als CSU-Mann. Er ist oft mehreres zugleich. „Der Eifer un\u00adserer Gesinnungs-, Welt\u00adan\u00adschau\u00adungs- und und Sek\u00adten\u00adbe\u00adauf\u00adtrag\u00adten, un\u00adserer Gro\u00df- und Klein\u00adin\u00adqui\u00adsi\u00adto\u00adren und W\u00e4chter \u00fcber ‚political cor\u00adrec\u00adt\u00adness‘ ist zu einer ernsten Be\u00addro\u00adhung unserer Frei\u00adheit ge\u00adwor\u00adden.“[5]<\/a> W\u00e4hrend die staatliche Ge\u00adset\u00adzes\u00adord\u00adnung oft noch so weit\u00adma\u00adschig ge\u00adhand\u00adhabt wird, da\u00df kein Verhal\u00adten<\/em> mehr verboten werden kann, versichert die Gesellschaft sich als Er\u00adsatz\u00adl\u00f6\u00adsung der Gesin\u00adnung<\/em> ihrer B\u00fcr\u00adger. Das Ver\u00adhal\u00adten ist nur noch der for\u00admale An\u00adkn\u00fcp\u00adfungs\u00adpunkt, um „ver\u00adfas\u00adsungs\u00adfreund\u00adli\u00adche oder -feind\u00adliche“ Ge\u00adsin\u00adnung her\u00adaus\u00adzu\u00adfin\u00adden, auf die es ihm ent\u00adschei\u00addend an\u00adkommt.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Die Moral fri\u00dft das Argument<\/h2>\n\n\n\n

Vor der Forderung nach strammer Gesinnung und der politisch korrekten Haltung z\u00e4hlen keine Sachargumente mehr. Am 1.9.2020 publizierten Gunnar Kaiser und Milosz Matuschek einen „Appell f\u00fcr freie Debattenr\u00e4ume“ und beklagen:<\/p>\n\n\n\n

„Zensierte Karikaturisten, pauschal verbotene Demonstrationen, Schriftsteller, deren B\u00fccher aus dem Sortiment genommen werden oder von Bestsellerlisten getilgt werden. Verfolgte und eingesperrte Whistleblower & Enth\u00fcller, Opernauff\u00fchrungen, die abgesagt werden. Seminare oder Vorlesungen, die nicht stattfinden k\u00f6nnen, weil sie gest\u00f6rt werden. Verlage, die gedr\u00e4ngt werden, bestimmte B\u00fccher nicht herauszubringen. […] Absagen, l\u00f6schen, zensieren: seit einigen Jahren macht sich ein Ungeist breit, der das freie Denken und Sprechen in den W\u00fcrgegriff nimmt und die Grundlage des freien Austauschs von Ideen und Argumenten untergr\u00e4bt. Der Meinungskorridor wird verengt, Informationsinseln versinken, Personen des \u00f6ffentlichen und kulturellen Lebens werden stummgeschaltet und stigmatisiert.“[7]<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Es werden bestimmte inhaltliche und sprachliche Konventionen durchgesetzt durch die \u201eDrohung, da\u00df sich der Abweichler isolieren,\u201c also durch die bekannten Mechanismen der Schweigespirale selbst \u201ezu sch\u00fctzen\u201c wisse. \u201eDa es den H\u00fctern der Konventionen strategisch stets darum geht, unter dem Aspekt der Diskriminierung die Diskussion moralisch aufzuladen, befindet sich derjenige, der die Konvention verletzt, nicht einfach nur in einem Irrtum, sondern er ist unanst\u00e4ndig.\u201c[8]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Eine gewisse Kommunikation findet zwar innerhalb dieser gesellschaftlich dominanten Elite noch statt. An den Schaltstellen der Medien und Parteien beherrscht und lenkt sie das Meinungsklima. Sie m\u00f6chte jeden zum Verstummen bringen, der ihre ideologischen Vorurteile nicht teilt. Wie in katholischen Zeiten der H\u00e4retiker oder Ketzer exkommuniziert wurde, wird heute jeder Abweichler von der Kommunikation ausgeschlossen: Aus Talk-Schauen wird er ausgeladen, Buchh\u00e4ndler werden bedroht, die seine B\u00fccher verkaufen, und irgendwann wandert er als Unperson ist die Schatten des gesellschaftlichen Vergessens.<\/p>\n\n\n\n

Das Perpetuum mobile der totalit\u00e4ren Gesinnungsgesellschaft erfordert keinen Wahlkampf mehr. Die fr\u00fcher m\u00fcndigen B\u00fcrger wurden entweder zu Gl\u00e4ubigen des modernen Multi-Kultes, oder sie wurden zum Schweigen gebracht. In den Resten der staatlich garantierten Meinungsfreiheit leben sie wie in einer Gummizelle: Sie d\u00fcrfen alles sagen, sogar laut schreien. Es h\u00f6rt sie aber niemand.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie gern hier weiter:<\/h2>\n\n\n\n