Wem die „Deu\u00adtung der Ora\u00adkel der Gerechtigkeit an\u00adver\u00adtraut ist“, wird er\u00adfah\u00adrungs\u00adge\u00adm\u00e4\u00df „die\u00adse G\u00f6ttin be\u00adwe\u00adgen k\u00f6nnen, nichts zu antwor\u00adten, was wi\u00adder den ei\u00adge\u00adnen Vorteil ist.“[1]<\/a><\/p> Samuel von Pufendorf, De statu Imperii Germanici, 1667 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Das politische Establishment Nachkriegsdeutschlands wandte sich von der Vorkriegsideologie ab und erkl\u00e4rte in allen Fragen ihr jeweiliges Gegenteil f\u00fcr richtig. F\u00fcr milit\u00e4risch Besiegte erschien Wohlstand durch Handel unter \u00dcbernahme der mit dem Handel verbundenen weltanschaulichen Voraussetzungen als einzige Option. Die westlichen Siegerm\u00e4chte nahmen ein pazifistisches Deutschland gern in den Kreis der moralisierenden Handelsstaaten auf. Eine interventionsw\u00fcrdige Unmoral findet sich regelm\u00e4\u00dfig dort, wo es Rohstoffe zu sichern gilt.<\/p>\n\n\n\n Wandel der bis 1989 noch totalit\u00e4ren Staaten des Ostens durch freien Handel sollte die World safe for democracy<\/em> machen und \u00fcberall einen Systemwechsel herbeif\u00fchren. Dieser Doktrin folgend gab Deutschland als treuer Vasall viel Geld zum Beispiel f\u00fcr das Studienfach Gender-Studies in Kabul aus.<\/p>\n\n\n\n Wer sich nicht mit R\u00e4sonnieren zufrieden gibt und die dahinter stehende Ideologie auf ihre Interessenlage zur\u00fcckf\u00fchrt, findet die \u201ewestliche\u201c Ideologie vorherrschend in L\u00e4ndern, die ihren Wohlstand auf \u201efreien Handel\u201c bauen. Frei – so nannten sie ihn und setzten ihre Interessen, in einem fremden Land frei handeln zu d\u00fcrfen, seit dem 19. Jahrhundert auch schon mal mit dem einen oder anderen kleinen Einmarsch. Die klassische Handelsmacht der Epoche waren England und das die Insel bald \u00fcberfl\u00fcgelnde US-Amerika.<\/p>\n\n\n\n Heute erfordert der Wohlstand der sich zum \u201eWesten\u201c bekennenden politischen und wirtschaftlichen Eliten so unabdingbar den \u201efreien Welthandel\u201c wie schon im 19. Jahrhundert. Die industrielle Massengesellschaft kann Massenproduktion und -konsum nur unter bestimmten \u00f6konomischen Bedingungen aufrechterhalten. Sie ist auf Wachstum und Rendite angelegt und w\u00fcrde in einer globalen Finanzkrise wie eine Seifenblase platzen, k\u00e4me der stetige Kreislauf zum Erliegen:<\/p>\n\n\n\n Er ben\u00f6tigt im Inland eine keinesfalls sinkende Anzahl von \u201eVerbrauchern\u201c, und die Rohstoffe und Arbeitskr\u00e4fte f\u00fcr die st\u00e4ndige Nachfrage ben\u00f6tigt sie ebenso. Sie wirkt wie ein schwarzes Loch, wie ein gewaltiger Meeresstrudel, in dem st\u00e4ndig Rohstoffe und wie ein industrieller Rohstoff genutzte Menschen von irgendwoher zusammenflie\u00dfen, eingesaugt, in ihre \u201eatomaren Bestandteile\u201c zerlegt und als genormte Produkte und \u201eflexible Arbeitnehmer\u201c wieder ausgespuckt werden.<\/p>\n\n\n\n In ihre Bestandteile zerlegt werden die V\u00f6lker und Kulturen der Industriel\u00e4nder, aber auch die als Konsumenten und Arbeitskr\u00e4fte benutzten Einwanderer. Man erhofft sich, da\u00df sie ihre angestammte Identit\u00e4t im Schmelztiegel der Massengesellschaft irgendwann einb\u00fc\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n Ein Land kann auch \u00fcber Jahrhunderte autark bleiben und in seiner Wohlfahrt von Handel unabh\u00e4ngig sein. Wir verdanken Carl Schmitt wertvolle Einsichten in die verschiedenen Interessenlagen und Ideologien von Land- und von Seem\u00e4chten.[2]<\/a> Die angels\u00e4chsischen Seem\u00e4chte hatten das Erbe alter, reich gewordener Handelsm\u00e4chte wie Venedig angetreten und eine Ideologie der \u201eFreiheit der Meere\u201c entwickelt, die in erster Linie ihnen selbst n\u00fctzte.<\/p>\n\n\n\n Klassische Landm\u00e4chte wie Deutschland bis 1945, Ru\u00dfland oder China wu\u00dften mit dieser Phrase nicht viel anzufangen. Carl Schmitt nannte sie erdgebundene, \u201etellurische\u201c im Gegensatz zu den maritimen M\u00e4chten. Sie haben kein Interesse an einer Atomisierung ihrer eigenen Sozialstruktur und ihrem Aufgehen in einer \u201eOne World\u201c, deren M\u00e4chtige da zu suchen sind, wo der Wohlstand der Welt hinflie\u00dft. Darum setzen sie sich beharrlich der Aufl\u00f6sung ihrer national gepr\u00e4gten Sozialstrukturen entgegen.<\/p>\n\n\n\n Wir verdanken Emanuel Pietrobon eine bildm\u00e4chtige Wortpr\u00e4gung, die uns den globalen Gegensatz veranschaulicht: Es geht um Fluidit\u00e4t oder Identit\u00e4t. Menschen mit festen nationalen und kulturellen Identit\u00e4ten werden vom Mahlstrom angesaugt, ihre Identit\u00e4ten verfl\u00fcssigen sich, und sie werden zu mit uns frei austauschbaren Bauteilchen unserer Massengesellschaft. Sie werden entwurzelt, entpersonalisiert und von ihren alten Familien- und Stammeswurzeln abgeschnitten. Ihre Religion d\u00fcrfen sie in folkloristischem Rahmen behalten, eben so, wie auch das Christentum in Deutschland weitgehend nicht mehr geglaubt, sondern nur noch rituell bei Taufe, Hochzeit und Begr\u00e4bnis als Staffage dient.<\/p>\n\n\n\n Das Wort Fluidit\u00e4t st\u00fctzt die Vorstellung einer Aufl\u00f6sung aller Dinge. Angesaugt vom Mahlstrom der Massengesellschaft verschmelzen sie zu einer Einheitsfl\u00fcssigkeit. Seem\u00e4chte – versteht sich auch im Wortbild – beherrschen diese fluide See, ihren Handel und ihre Ideologie von der Freiheit der Meere und dem freien Welthandel.<\/p>\n\n\n\n Freilich beherrschen sie die K\u00f6pfe der Menschen mit ihrer Ideologie nur so weit, wie ihre Macht reicht. Noch ist sie nicht grenzenlos. Zwar haben sie unser Land erobert und zu ihrem ideologischen Br\u00fcckenkopf und Bollwerk umgestaltet. Hinter Deutschland f\u00e4ngt aber gleich der Osten an und ist \u00fcberhaupt nicht begeistert von allen \u201ewestlichen\u201c Ideen.<\/p>\n\n\n\n In Polen, Ungarn, Ru\u00dfland und so weiter bricht sich die Welle der Fluidit\u00e4ts-Ideologien noch. Man hat hier seine eigenen Vorstellungen und m\u00f6chte keine Einwanderungen. Man m\u00f6chte lieber Pole, Ungar oder Russe bleiben, und katholisch oder orthodox dazu. Hier geht Identit\u00e4t vor Fluidit\u00e4t. Migration ist unerw\u00fcnscht.<\/p>\n\n\n\n Der Zusammensto\u00df, der wirkliche, harte Zusammensto\u00df, besteht zwischen zwei v\u00f6llig gegens\u00e4tzlichen Weltbildern: dem der Identit\u00e4t und dem der Fluidit\u00e4t. Auf der einen Seite steht der Westen, der die Welt nach seinem Bilde formen will. Aber im Vergleich zum 19. Jahrhundert bringen Missionare heute keine Bibeln nach Lateinamerika, Asien und Afrika: Sie bringen Geld an Parteien, NGOs und Co., die Gender-Ideologie, Regenbogenrechte, Feminismus der vierten Welle, Transhumanismus, das Ende der Geschichte, Kosmopolitismus und Schmelztiegel f\u00f6rdern.<\/p> Emanuel Pietrobon, Flusso e identit\u00e0: il conflitto del terzo millennio <\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Man ist im Osten entsetzt \u00fcber die Aufl\u00f6sung aller Dinge und Wertbegriffe im Westen und ihre Perversion wie in einem grotesken Zerrspiegel:<\/p>\n\n\n\n Auf der anderen Seite haben wir den Osten, der sich auf das Duo Moskau-Peking st\u00fctzt, der Schwulenstolz verbietet, den „Verweichlichten“ den \u00f6ffentlichen Raum entzieht, in den Schulen M\u00e4nnlichkeit und Patriotismus lehrt, in die Verbreitung konservativer Werte investiert, Vermischung ablehnt und an seinen Wurzeln festh\u00e4lt.<\/p>Emanuel Pietrobon, am angegebenen Ort, deutsch auf Synergon 5.9.2021<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Mental geht der ideologische Ri\u00df nicht ganz so schematisch wie im Gegensatzbegriff von Land und Meer. Auch im \u201eWesten\u201c gibt es Bewegungen, die an unseren Identit\u00e4ten festhalten wollen, und im Osten gibt es Menschen, die ihr Eigeninteresse in einer \u201eLiberalisierung\u201c sehen. In Afghanistan sehen wir die Mehrheit der Landbev\u00f6lkerung militant an ihrer moslemischen Identit\u00e4t festhalten, w\u00e4hrend eine st\u00e4dtische Minderheit \u201efluide\u201c gemacht wurde und jetzt als \u201eSchutzbed\u00fcrftige\u201c eingeflogen wird.<\/p>\n\n\n\n In Deutschland hat das politische Establishment, haben die Wirtschaftsbosse und die Kirchen sich klar auf Seiten der globalen Fluidit\u00e4t gestellt. Der noch widerst\u00e4ndige Restbestand an konservativen Menschen fragt sich dabei, ob Deutschland global gesehen wirklich auf der \u201erichtigen\u201c Seite steht.<\/p>\n\n\n\n\u201eFreier Handel\u201c und seine Nutznie\u00dfer<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Commodore_Perrys_second_fleet.jpg\")
Die statischen und die fluiden Gesellschaften<\/h3>\n\n\n\n
Ihre Macht ist noch nicht grenzenlos<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n