das Volk hat seine Rolle als Tr\u00e4ger sozial und politisch bedeutsamer Funktionen eingeb\u00fc\u00dft. Es ist funktionslos geworden.[1]<\/a><\/p> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, ISBN 978-3-938176-90-0., S.188<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Seine Funktion im gesellschaftlichen Gef\u00fcge hatte darin bestanden, da\u00df Menschengruppen ihre gemeinsamen Interessen unter Berufung auf das Volk geltend gemacht hatten. So wei\u00df es die Soziologie. Sie nimmt Werte und Ideologien nicht zum Nennwert, sondern fragt danach, warum Menschen in ihrem jeweiligen Namen Interessen durchzusetzen suchen.<\/p>\n\n\n\n Auf die Einsichten der Soziologie als Magd der Geschichtsschreibung m\u00f6gen wir nicht mehr verzichten. F\u00fcr ein politikwissenschaftliches Verst\u00e4ndnis unserer Gegenwart ist sie essentiell. Doch wehe, wenn die Dienerin nach der Herrschaft \u00fcber alle Diskurse greift! Dann kollidiert sie heftig mit den Geltungsanspr\u00fcchen anderer Disziplinen.<\/p>\n\n\n\n Auch das ist eine soziologische Erkenntnis: Selbst wenn sie wissenschaftliche Theorien aufstellen, artikulieren Menschengruppen Machtanspr\u00fcche. Bei anderen dr\u00fcckt sich der unbedingte Wille zur Macht und zur Selbstbehauptung in existentiellerer Form aus als im Bilden von Hypothesen. Soziologen aber sind Meister darin, Hypothesen zu bilden und Kausalzusammenh\u00e4nge aufzuzeigen, die oft nur f\u00fcr andere Soziologen verst\u00e4ndlich sind. Sie sind allzeit bereit,<\/p>\n\n\n\n aus dem eigenen Geschmack eine mehr oder weniger umfassende Theorie von der Welt und dem Menschen zu machen\u2026 Es ist h\u00f6chst ratsam, dies zu tun, wenn man sch am Spiel des sozalen Machtkampfes beteiligen will.[2]<\/a><\/p> Panajotis Kondylis, Macht und Entscheidung, 1984, S.12 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Die Soziologie als Methode kann dem sozialen Machtehrgeiz dienen wie jedes andere Gedankengeb\u00e4ude. Theoretiker erheben und befriedigen ihre Machtanspr\u00fcche vornehmlich durch das Entwerfen von Theorien.[3]<\/a> Folgte die Welt nachweislich nur den soziologisch nachgewiesenen Gesetzlichkeiten, w\u00fcchse den Soziologen ein gesellschaftlicher Machtgewinn zu. Man will herrschen, nicht dienen.<\/p>\n\n\n\n Aus Sicht von Politik und Geschichtsschreibung spielt die Soziologie die dienende Rolle einer Hilfswissenschaft. Einst hatte man die Philosophie f\u00fcr eine blo\u00dfe ancilla theologiae<\/em> gehalten, eine Magd der Theologie. Die damalige Magd hat sich unterdessen zur Herrin aufgeschwungen und l\u00e4chelt milde \u00fcber die alten Theologen und Scholastiker.<\/p>\n\n\n\n Soziologie durchschaut das wuselnde Getriebe des gesellschaftlichen Auf und Ab und erkl\u00e4rt uns die geheimnisvolle Funktionsweise und Wichtigkeit der Elitenzirkulation. Diese ist in einer modernen Gesellschaft h\u00f6chst n\u00f6tig. Hat nicht der Zusammenbruch des Ostblocks mit seiner vergreisten Parteielite bewiesen, da\u00df alle Anpassung an ge\u00e4nderte Verh\u00e4ltnisse regelm\u00e4\u00dfig des personellen Wechsels bedarf?<\/p>\n\n\n\n Zu den essentiellen Bed\u00fcrfnissen auch unseres Staates z\u00e4hlt man seit seiner Gr\u00fcndung die Forderung nach einer \u201eoffenen Gesellschaft\u201c, offen n\u00e4mlich f\u00fcr st\u00e4ndigen Auf- und Abstieg. Die Soziologie verliert aber kein Wort, ob jede Methode, den Aufstieg zu erzwingen, unserem Volk und Staat n\u00fctzt. Ihre Perspektive ist rein innergesellschaftlich. So wie ein Herz- und Kreislaufspezialist uns dar\u00fcber aufkl\u00e4ren kann, wie wichtig die Blutzirkulation ist, fragt der Soziologe nach der Elitenzirkulation. Ob das Blut aber einmal eingedrungene Giftstoffe durch den Kreislauf bef\u00f6rdert, geh\u00f6rt nicht zum Fach.<\/p>\n\n\n\n Und da\u00df die Methoden des Elitenkampfes geeignet sein k\u00f6nnen, Staat und Volkes als Ganzes zu gef\u00e4hrden, vermag die Soziologie wohl wahrzunehmen. Es ist aber ein politisches und damit nicht ihr Problem. Winfried Kn\u00f6rzer thematisiert in seiner neu erschienenen Aufsatzsammlung eingehend die Political Correctness. Soziologisch fungiert sie als Brechstange, mit der vornehmlich Angeh\u00f6rige der Mittelschicht in die Oberschicht vordringen.<\/p>\n\n\n\n Das von den Aufsteigern importierte Sprachspiel der\u00a0 Political Correctness transportiert in seinem ideologischen Gehalt die Machtanspr\u00fcche bislang von der gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossener Gruppen. Dieser ideologische Diskurs wiederum reflektiert die realen Ver\u00e4nderungen an der sozialen Basis. Das Sprachspiel stellt die Mitspieler auf die Probe, ob sie bereit sind, die realen Ver\u00e4nderungen durch die Akzeptierung ihrer symbolischen Vermittlung in Form des Political-Correctness-Diskurses anzuerkennen. Wer seine Zustimmung verweigert und damit den f\u00fcr die Aufrechterhaltung der gesellschaftlichen Dynamik erforderlichen Ver\u00e4nderungswillen vermissen l\u00e4\u00dft, wird als Auslaufmodell aussortiert. Political Correctness hat also gesamtgesellschaftlich die Funktion, mittels Elitenzirkulation der an sich ver\u00e4nderungsresistenten Oberschicht die Anpassung an die gesellschaftlichen Ver\u00e4nderungen aufzuzwingen.[4]<\/a><\/p> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, S.117 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Aus soziologischer Perspektive ist gegen diese Analyse nicht einzuwenden. Auch gegen eine n\u00f6tige Bluttransfusion wendet ein Arzt nichts ein. Spendet man aber die falsche Blutgruppe – wehe dem Patienten!<\/p>\n\n\n\n Die Funktionsweisen des gesellschaftlichen Machtkampfes mu\u00df man kennen. Der Beitrag der Soziologie ist zum Verst\u00e4ndnis unverzichtbar. Winfried Kn\u00f6rzer hat mit seinem neuen Buch transparent gemacht, welche soziologischen Faktoren zu unserer Selbstzerst\u00f6rung als Volk und zur Abdankung unseres Staates f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Er stimmt dabei kein konservatives Klagelied dar\u00fcber an, da\u00df der seit \u00fcber hundert Jahren andauernde Geburtenschwund uns zum Verschwinden bringt. Er erkl\u00e4rt Gr\u00fcnde und Ursachenzusammenh\u00e4nge. Er beklagt nicht die Erosion des Rechts und seine Aufweichung durch moralisierende Zumutungen: Er zeigt auf, warum neben das Recht \u201edie Moral als zweite Orientierungsschiene\u201c eingezogen ist.<\/p>\n\n\n\n Damit aber die Legitimit\u00e4t von Moral zumindest partiell und tempor\u00e4r das normative Legitimit\u00e4tsmonopol der Rechtsordnung ausstechen kann, mu\u00df der legitimatorischen Kraft der Moral ein zus\u00e4tzlicher legitimationsschub verliehen werden. Dieser erfolgt durch die die Gesellschaft durchdringende Hypermoral, deren \u00fcberschie\u00dfende Kraft den urspr\u00fcnglich dem Moralischen zugewiesenen Bereich \u00fcberschreitet und ins Rechtliche ausstrahlt. Das urspr\u00fcngliche Legitimationsmonopol der Rechtsordnung pa\u00dft aufgrund seiner Starrheit nicht mehr in die auf Flexibilit\u00e4t angewiesene, extrem dynamisierte postmoderne Gesellschaft.[5]<\/a><\/p> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, S.162. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Mit dieser Analyse tritt aber nur eine Problemverlagerung ein. Das soziologische Erkenntnisproblem ist gel\u00f6st. Doch soll das alles sein? Die Soziologie analysiert nur und trifft keine Sollensaussagen. Sie verkneift sich an dieser Stelle die Antwort: Wenn die \u201eauf Flexibilit\u00e4t angewiesene, extrem dynamisierte postmoderne Gesellschaft\u201c das Problem ist und wir uns in ihr selbst abschaffen, sollten wir sie nicht besser durch etwas anderes ersetzen, das uns bessere Chancen auf unseren Selbsterhalt bietet?<\/p>\n\n\n\n Das w\u00e4re eine souver\u00e4ne Entscheidung, die ein demokratisch verfa\u00dftes Volk treffen k\u00f6nnte. Solange sich jeder aber nur als Individuum definiert, w\u00e4chst dem deutschen Volk als Ganzem ein solcher Wille nicht zu. Wer sollte ihn auch artikulieren? Die Sprachrohre der Mediengesellschaft befinden sich weitgehend in der Hand postmoderner Eliten, die weder dem deutschen Volk noch unserem Staat irgendeinen Wert beimessen. Kn\u00f6rzer setzt fort:<\/p>\n\n\n\n Das bedeutet dann auch, da\u00df gesellschaftliche Kr\u00e4fte, die stark genug sind, die Moral ihren Intentionen gem\u00e4\u00df zu modeln und damit an den formalen Verfahren vorbei Normen zu setzen, bestimmen k\u00f6nnen, was als legitim und was als illegitim anerkannt wird. [6]<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n In den gro\u00dfen Momente des Politischen sieht man jemandem ins Auge und erkennt ihn als Feind.[7]<\/a> Als Magd des Politischen \u00f6ffnet die Soziologie uns die Augen und l\u00e4\u00dft uns die Waffen und Methoden durchschauen, die von Feinden unserer Existenz[8]<\/a> gegen uns gef\u00fchrt werden.<\/p>\n\n\n\n Damit schafft sie eine erste Voraussetzung f\u00fcr Gegenwehr.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, ISBN 978-3-938176-90-0, S.188<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Panajotis Kondylis, Macht und Entscheidung, 1984, S.128.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Panajotis Kondylis, Macht und Entscheidung, 1984, S.111 f.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, S.117.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, S.162.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Winfried Kn\u00f6rzer, Farben der Macht, 2021, S.162.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, S.67.<\/p>\n\n\n\nDie Soziologie – Magd oder Herrin?<\/h2>\n\n\n\n
Die Eliten zirkulieren – sie haben nichts anderes zu tun<\/h2>\n\n\n\n
Die Selbstzerst\u00f6rung von Volk und Staat<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/farben-der-macht-318922963-731x1024.jpg\"){kind=spacer}
<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n