„Wir werden sie an die Wand r\u00fcsten, bis sie quietschen.\u201c (Reagan zitiert nach: Fricke 1999: 158). Der US-Pr\u00e4sident Reagan l\u00e4\u00dft in einer seiner Ausf\u00fchrungen deutlich werden, da\u00df er gegen\u00fcber der UdSSR eine forcierte Bedrohung durch milit\u00e4rische \u00dcberlegenheit erzeugen wollte.<\/p> Thomas B\u00e4cker, Die Wiedervereinigung. Die Au\u00dfenpolitik der BRD in der Legislaturperiode 1986-1990 und die Folgen, <\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Weil sich Machtgier und Dominanzstreben aber medial schlecht ausnehmen, r\u00fcckte „der Westen“ stets seine „Werte“ in den Vordergrund.<\/p>\n\n\n\n Ohne den Machtfaktor au\u00dfer Acht zu lassen, betonen demgegen\u00fcber liberale Positionen die wirtschaftliche und gesellschaftliche Attraktivit\u00e4t der westlichen Gesellschaften. Der Ost-West-Konflikt sei weniger ein Macht- als ein Wertekonflikt gewesen, in dem am Ende Selbstbestimmung, Demokratie und (kapitalistische) Marktwirtschaft den Sieg \u00fcber Diktatur und staatliche G\u00e4ngelung der Wirtschaft davon getragen h\u00e4tten.<\/p> Peter Schlotter. Review of Saal, Yuliya von, KSZE-Prozess und Perestroika in der Sowjetunion: Demokratisierung, Werteumbruch und Aufl\u00f6sung 1985\u20131991<\/em>. H-Soz-u-Kult, H-Net Reviews. January, 2016 <\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Der Wertekonflikt ist aber nur vordergr\u00fcndig. Die \u201eWerte\u201c sind nur die h\u00fcbschen, bunten Seifenblasen. Sie n\u00fctzen uns nichts, wenn der Feind nicht an sie glaubt. Es ringen niemals Werte miteinander, sondern Menschen. Zu ihrer Rechtfertigung berufen sie sich nach au\u00dfen auf das, was sie als f\u00fcr sich n\u00fctzlich bewerten. Hinter angeblichen Konflikten idealer Werte stehen immer reale Interessenkonflikte.<\/p>\n\n\n\n Die angels\u00e4chsischen Staaten haben ihre Prosperit\u00e4t und Macht traditionell auf den Handel gest\u00fctzt. Mit der Parole von der „Freiheit der Meere“ eigneten sich die Briten zeitweise ein F\u00fcnftel der Landfl\u00e4che dieses Planeten an. Sie verstanden unter dieser Freiheit ihr Recht, sich unter f\u00fcr sie vorteilhaften Bedingungen \u00fcberseeische Ressourcen zu sichern.<\/p>\n\n\n\n Die USA \u00fcbernahmen dieses Konzept. Aus der Freiheit der Meere machten sie die Idee allgemeiner Menschenfreiheit. Mit der Parole „Make the world safe for democracy“ erkl\u00e4rten sie zu einem grundlegenden Recht jedes Menschen, vor allem mit den finanziell dominanten USA in friedliche Handelsbeziehungen zu treten. Als Schurkenstaaten gelten potentiell alle, die sich nicht im globalen Netzwerk des Kapitals verfangen wollten. Nach au\u00dfen benutzten sie den Colt, f\u00fcr ihre Propaganda die Bibel.<\/p>\n\n\n\n Inzwischen \u00fcbertrifft die Finanzwirtschaft des „Westens“ bei weitem die Realwirtschaft und ist auf st\u00e4ndiges weiteres Wachstum hin angelegt. Wie bereits 2008 droht jederzeit wieder ein Platzen der Finanzblase, weil die Realwirtschaft in den L\u00e4ndern „des Westens“ die Zinsen und Steigerungsraten nicht mehr bedienen kann, die von der Finanzblase ben\u00f6tigt werden. Es drohen ein Zusammenbruch der Finanzwirtschaft und die Entwertung unerme\u00dflicher Geldverm\u00f6gen.<\/p>\n\n\n\n Um den Kapitalmarkt vor dem Kollaps zu bewahren, sucht „der Westen“ immer wieder nach neuen „M\u00e4rkten“. Seine liberale Ideologie sucht tendenziell alle Beziehungen in marktf\u00f6rmige umzuwandeln: Aus Feinden macht sie Kunden, aus Personen Humankapital und aus Konkurrenten Handelspartner. Staaten und Staatsgrenzen sucht sie zu beseitigen, weil jede staatliche Regulierung der globalen Macht des Kapitals Grenzen setzt. Ihr ideales Ru\u00dfland w\u00e4re keine staatliche Gemeinschaft mehr, sondern eine Gesellschaft kapitalabh\u00e4ngiger Kunden. Neukunden gilt es durch passende Vertr\u00e4ge dauerhaft so einzubinden, da\u00df sie nie wieder aussteigen k\u00f6nnen. Ihr Zweck besteht darin, aller anderen Macht als der des Kapitals abzuschw\u00f6ren, die Waffen zu strecken und feierlich Gewaltverzicht zu erkl\u00e4ren und zu beteuern, niemandem den „freien“ Zugang zum „Markt“ und seinen Segnungen zu verwehren.<\/p>\n\n\n\n Vertreter der „westlichen Wertegemeinschaft“ erkl\u00e4ren es f\u00fcr ganz schrecklich, da\u00df Russen ihre Interessen v\u00f6llig anders definieren. Reich ist das Land nur an Bodensch\u00e4tzen. Um sich nicht vom globalen Finanzmarkt kolonisieren zu lassen, greifen sie auf v\u00f6llig andere Werte zur\u00fcck als „der Westen“. Sie beharren auf einem starken Nationalstaat. Dieser soll die Finanzstr\u00f6me kontrollieren und nicht umgekehrt.<\/p>\n\n\n\n Um den Staat m\u00f6glichst stark zu halten, unterdr\u00fcckt Putin die Gesellschaft. Niemand soll aus der Reihe tanzen. Die religi\u00f6sen Werte des orthodoxen Christentums werden beschworen und die westlichen Werte des absoluten Individualismus zum Teufel gew\u00fcnscht. Man h\u00e4lt sie f\u00fcr dekadent. Die inneren Bindungskr\u00e4fte sollen gest\u00e4rkt werden durch eine nationale Ideologie: ein Volk, ein Reich, ein Putin, und zu diesem Volk z\u00e4hlt er offenbar auch die Wei\u00dfrussen und Ukrainer.<\/p>\n\n\n\n Der Westen ist im Ideal friedfertig und unmilit\u00e4risch, real allerdings bis an die Z\u00e4hne bewaffnet und den Russen konventionell \u00fcberlegen. Er dehnte seinen Einflu\u00dfbereich seit 1989 immer weiter nach Osten aus, bis die Russen „quietschten“. Ru\u00dfland dagegen idealisiert „den Frieden“ keineswegs. Wo sich ohne zu gro\u00dfes Risiko ein territoriales Schn\u00e4ppchen machen l\u00e4\u00dft, greift Putin gern zu. Wie alle Machtmenschen der Epoche des Imperialismus nimmt er sich am liebsten ohne Krieg, was immer er kriegen kann. Bisher hat er noch keinen Schu\u00df abgeben lassen. Im 19. Jahrhundert nannte man das Kanonenbootpolitik: Die Drohung bewirkt vorbeugenden Gehorsam.<\/p>\n\n\n\n Gegen\u00fcber unserer einheimischen politischen Klasse wirkt das. Durch eine Freundschaftserkl\u00e4rung an alle Welt glaubt sie, die Feindschaft abgeschafft zu haben. Sie werden an den Wert zwischenstaatlicher Vertr\u00e4ge noch glauben, wenn die Panzerketten schon rollen, und sie werden uns vorrechnen, die Spritkosten f\u00fcr Panzerfahrten von der Wolga bis an die Spree w\u00fcrden sich \u201enicht rechnen\u201c, wenn die Panzer schon vor dem Bundeskanzleramt stehen. Putin wei\u00df das. Aus seiner Sicht ist Deutschland mental sturmreif.<\/p>\n\n\n\n Zum russischen Sturm auf Deutschland wird es nicht kommen. Putins Bem\u00fchungen um ein Roll Back der NATO-Ausdehnung ist tendenziell defensiv. Unser Big Brother jenseits des gro\u00dfen Teichs ist Putins Gegner, nicht wir. Wir sind nur potentielle Beute. Ein Angriff auf uns k\u00e4me einem Selbstmord des russischen Gro\u00dfmachtstrebens gleich. Er l\u00e4ge eher im Interesse des amerikanischen Finanzkapitals als im russischen, lie\u00dfe Putin sich zu einem Angriff auf NATO-Gebiet provozieren.<\/p>\n\n\n\n Was nun l\u00e4ge im deutschen Interesse? Bei dieser Frage d\u00fcrfen wir uns nicht von Zu- oder Abneigungen leiten lassen. V\u00f6lker haben keine Freunde, sie haben nur Interessen. Ich habe pers\u00f6nlich keinen Amerikaner kennengelernt, der nicht so nett gewesen w\u00e4re, da\u00df ich ihn gern meinen Freund nennen wollte. Ich sympathisiere stark mit dem ukrainischen Freiheitsstreben. Es erinnert mich an die Ungarn, in deren Land 1956 auch Russenpanzer rollten. Fragen sich mich bitte nicht, was ich von Russen und ihrer Autokratie halte. Mein historisches Ged\u00e4chtnis reicht bis 1945 zur\u00fcck. Je weiter Ru\u00dfland und die USA entfernt sind, desto besser.<\/p>\n\n\n\n Die Antwort auf die Frage nach unserem nationalen Interesse besteht als erstes darin, da\u00df wir \u00fcberhaupt eins haben. Es deckt sich nicht mit dem unserer lieben westlichen und \u00f6stlichen \u201eBefreier\u201c von 1945 und erst recht nicht mit deren heutigen Weltmachtambitionen. Es deckt sich auch keineswegs mit Sympathien oder Antipathien. Dieser Einsicht in Deutschland zum Durchbruch zu verhelfen, ist das erste, was getan werden mu\u00df.<\/p>\n\n\n\n Wir haben ein elementares Interesse daran, in Frieden zu leben, weil Deutschland 2022 \u00fcberhaupt ncht kriegsf\u00e4hig ist. Das ist unsere Bundeswehr nicht und die gesamte deutsche Gesellschaft, gelenkt von einer pazifistischen politmedialen Elite, schon gar nicht. Als Kanonenfutter an eine Ostfront geschickt zu werden, to make the world safe for democracy<\/em>, ist das letzte, was wir brauchen oder leisten k\u00f6nnten. Das ist die zweite Einsicht, die sich durchsetzen mu\u00df.<\/p>\n\n\n\n Und da\u00df die Weltpolitik weder von moralschillernden Seifenblasen gelenkt wird noch auf Kosten-Nutzen-Kalk\u00fcle reduziert werden kann, bildet die dritte und vierte Konsequenz, die wir aus der realen Welt unserer Tage ziehen m\u00fcssen. Sterben f\u00fcr die Freiheit der Krim? Einen Handelskrieg entfesseln f\u00fcr die Demokratie in Hongkong? Mit dem S\u00e4bel rasseln, wenn man nur ein Holzschwert in der Hand h\u00e4lt? Weder mit moralischer Gro\u00dfmannssucht noch mit Handelskriegertum werden wir unsere Sicherheit gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\nDie Interessenten eines globalen Marktes<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Zuschneiden_7.jpg\")
Das russische Interesse<\/h2>\n\n\n\n
Was tun?<\/h2>\n\n\n\n
Lesen Sie hier weiter:<\/h2>\n\n\n\n
Guten Morgen, Frau Baerbock, endlich wach?<\/a><\/blockquote>