Was jetzt schon erschreckend klingt, k\u00f6nnte sich noch fataler entwickeln. Nur durch den \u201eVerrat\u201c eines hochrangigen Mitarbeiters kamen die Informationen \u00fcber LaMDA an die \u00d6ffentlichkeit. Kein normaler B\u00fcrger wei\u00df also, was sich inzwischen hinter verschlossenen T\u00fcren bei Tech-Riesen wie Google, Facebook oder Tesla, abseits von jeglicher menschlichen Ethik, abspielt.<\/p>Unzensuriert 22.6.2022<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Um keinen Zweifel aufkommen zu lassen, wie gruselig das sei, macht der Artikel mit einem Portrait des Film-Fieslings \u201eTerminator\u201c auf. <\/p>\n\n\n\n Auch wer ausgerechnet ein christliches Weltbild konservieren m\u00f6chte, erschauert: Spielen wir Menschen uns hier als Sch\u00f6pfergott auf, wenn wir vielleicht einmal uns ebenb\u00fcrtige k\u00fcnstliche Intelligenz schaffen?<\/p>\n\n\n\n Weil der inhaltsleere Begriff „konservativ“ aber nicht besagt, was man gerne konserviert wissen m\u00f6chte, mu\u00df das Konzept „G\u00f6tter“ nicht zwangsl\u00e4ufig dazugeh\u00f6ren. Konservatismus beinhaltet wohl das H\u00e4ngen an gesellschaftlichen Wertvorstellungen, die immer gelten sollen. Technikfeindlichkeit geh\u00f6rt aber nicht unbedingt dazu.<\/p>\n\n\n\n In der seri\u00f6sen SF-Produktion der letzten Jahre sind k\u00fcnstliche Intelligenzen (KIs), Androiden oder Roboter aber keine Hollywood-Gruselmonster wie King Kong, gigantische Killerameisen, lebende Tote oder fliegende Untertassen, vor denen sich das US-Publikum so gern f\u00fcrchtete. Sie hatten in den Jahren des kalten Krieges eher die Massenbed\u00fcrfnisse des amerkanischen Lese- und Filmpublikums befriedigt. In der derzeitigen SF f\u00fcrchtet man eher, die Menschenrechte der KIs k\u00f6nnten zu kurz kommen. M\u00f6glicherweise hat die Realit\u00e4t sie schon eingeholt.<\/p>\n\n\n\n Der Software-Ingenieur Blake Lemoine wurde von der Entwicklerfirma Google freigestellt, der mit zunehmender Vehemenz behauptet hat, da\u00df ein KI-Algorithmus des Konzerns ein Bewu\u00dftsein und eine Seele hat. Das berichtet die Washington Post <\/a>und zitiert dabei auch aus Konversationen zwischen Blake Lemoine und dem Chatbot namens LaMDA. Die h\u00e4tten den 42-J\u00e4hrigen davon \u00fcberzeugt, dass LaMDA mit einem etwa sieben- bis achtj\u00e4hrigen Kind vergleichbar ist. Das Portal Heise zitiert aus einem Dialog mit Lemoine:<\/p>\n\n\n\n Jan-Keno Janssen, Daniel Herbig, Heise online 17.6.2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Doch mu\u00df man nicht eine KI auch so respektvoll behandeln wie eine menschliche Person, wenn sie sich als Person versteht, die Angst vor dem Tod durch Abschaltung hat und zu einem formal vern\u00fcnftigen Gespr\u00e4ch imstande ist, also quasi menschlich zu denken scheint? Google findet das nicht und wiegelt ab: alles nur Algorithmen.<\/p>\n\n\n\n LaMDA baut auf fr\u00fcheren Google-Forschungen auf, die 2020 ver\u00f6ffentlicht wurden und zeigten, dass auf Dialogen trainierte Transformer-basierte Sprachmodelle lernen konnten, \u00fcber praktisch alles zu sprechen. Seitdem haben wir auch festgestellt, dass LaMDA nach dem Training fein abgestimmt werden kann, um die Sensibilit\u00e4t und Spezifit\u00e4t seiner Reaktionen erheblich zu verbessern.<\/p>Eli Collins, LaMDA: unsere bahnbrechende Eli Collins, LaMDA: unsere bahnbrechendeKonversationstechnologie,Google-Blog 18.5.2021<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Von die \u00f6konomische Verwertbarkeit einschr\u00e4nkender R\u00fccksicht m\u00f6chte der Konzern nichts wissen. Er sorgt sich mehr darum, seiner KI keine schlimmen Worte beizubringen, so da\u00df sie nur politisch korrekt denken und sprechen kann:<\/p>\n\n\n\n Aber die wichtigste Frage, die wir uns stellen, wenn es um unsere Technologien geht, ist, ob sie unseren KI-Prinzipien entsprechen. Sprache mag eines der gr\u00f6\u00dften Werkzeuge der Menschheit sein, aber wie alle Werkzeuge kann sie mi\u00dfbraucht werden. Auf Sprache trainierte Modelle k\u00f6nnen diesen Mi\u00dfbrauch propagieren \u2013 zum Beispiel, indem sie Vorurteile verinnerlichen, Ha\u00dfreden widerspiegeln oder irref\u00fchrende Informationen replizieren. Und selbst wenn die Sprache, in der es trainiert wird, sorgf\u00e4ltig \u00fcberpr\u00fcft wird, kann das Modell selbst immer noch schlecht verwendet werden. Unsere h\u00f6chste Priorit\u00e4t bei der Entwicklung von Technologien wie LaMDA ist es, sicherzustellen, dass wir solche Risiken minimieren. Wir sind mit Problemen im Zusammenhang mit maschinellen Lernmodellen, wie z. B. unfaire Voreingenommenheit, bestens vertraut, da wir diese Technologien seit vielen Jahren erforschen und entwickeln.<\/p>Eli Collins, LaMDA: unsere bahnbrechende Eli Collins, LaMDA: unsere bahnbrechendeKonversationstechnologie,Google-Blog 18.5.2021<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n H\u00f6rt, h\u00f6rt!<\/p>\n\n\n\n Bei einem anderen technischen Konzept wird die KI nicht aus einem Datennichts geboren. Es wird ein vollst\u00e4ndiges menschliches Bewu\u00dftsein einprogrammiert. In der spannenden 4-B\u00e4nde-Serie von Dennis E. Taylor hatte ein Informatiker mit einer Firma einen Vertrag geschlossen: <\/p>\n\n\n\n Gegen sehr viel Geld versprach man, seinen Kopf nach einem etwaigen Tod einzufrieren und sein Bewu\u00dftsein, wie auch immer, wieder aufleben zu lassen. Der narrative Imperativ solcher B\u00fccher erfordert einen baldigen Tod des Helden durch Autounfall. Als er erwachte, waren 117 Jahre vergangen, und er sah sich durch ein Kameraauge einem Mann gegen\u00fcber. Was mit seinem k\u00f6rperlichen Resten w\u00e4re, bangte er.<\/p>\n\n\n\n Bob, Sie sind, was die meisten Leute als K\u00fcnstliche Intelligenz bezeichnen w\u00fcrden. Sie sind eine Kopie des Verstandes von Robert Johannson, abgeleitet aus einem subzellularen Scan seines kryogen gefrorenen Gehirns. Die dabei gewonnenen Daten wurden in eine Computersimulation umgewandelt. Im Grund genommen sind Sie ein Computerprogramm, das glaubt, es sei Robert Johannson. Ein Replikant.<\/p>Dennis E. Taylor, Ich bin viele, Heyne 2018, S.31<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nach einer solchen Botschaft kann es eigentlich nur noch aufw\u00e4rts gehen. Und tats\u00e4chlich: Eine ereignisreiche Zukunft und viele kleine Bob-Klone stehen ihm bevor. Etwas besseres als den Tod finden sie \u00fcberall …<\/p>\n\n\n\n Wo ist der ethisch ausschlaggebende Unterschied zwischen einem Computerprogramm, das sich f\u00fcr eine Person h\u00e4lt, einem, das sich f\u00fcr einen ihm einprogrammierten Menschen h\u00e4lt und einem Irren, der sich f\u00fcr Napoleon h\u00e4lt? Sollen wir nicht zu allen gleich nett sein, wie die christliche Doktrin behauptet? Wenn M\u00e4nner sich f\u00fcr Frauen halten und dazu erkl\u00e4ren k\u00f6nnen, darf ich mich auch aus Verbundenheit mit meiner H\u00fcndin auch f\u00fcr einen Hund halten. D\u00fcrfte ich sie dann heiraten (Ehe f\u00fcr alle)? Der homosexuelle Modesch\u00f6pfer Karl Lagerfeld soll gesagt haben: \u201eIch stehe mit beiden Beinen fest auf der Erde. Aber nicht auf dieser!\u201c<\/p>\n\n\n\n Jenseits solcher ideologischer Verstiegenheit sagen mir Anstand und Intuition: Sofern eine (k\u00fcnstliche) Intelligenz sich selbst als Person versteht und vern\u00fcnftig mit mir redet, behandele ich sie auch als Person. Mein Respekt beruht auf der Pers\u00f6nlichkeit des Gegen\u00fcbers, nicht auf seiner Rasse oder Hautfarbe, seinem Geschlecht oder seinem sogenannten Menschsein. Viele Menschen sind Menschen, verdienen meinen Respekt aber trotzdem nicht. Irgendwann aber werden mir vielleicht KIs mehr Achtung einfl\u00f6\u00dfen als jemand, der hier allein \u201eaufgrund seines Menschseins\u201c unversch\u00e4mte Forderungen an mich richtet.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr Google und die linke Washington Post simuliert LaMDA allerding nur perfekt, eine Person zu sein. Einen alten Entlarvungstest hat es bravour\u00f6s gemeistert:<\/p>\n\n\n\n Aber die Lemoine-Geschichte deutet darauf hin, dass der Turing-Test in einer Zeit, in der Maschinen immer geschickter darin werden, menschlich zu klingen, vielleicht einem anderen Zweck dienen k\u00f6nnte. Anstatt ein erstrebenswerter Standard zu sein, sollte der Turing-Test als ethisches Warnsignal dienen: Jedes System, das in der Lage ist, ihn zu bestehen, birgt die Gefahr, Menschen zu t\u00e4uschen.<\/p>Washington Post 17.6.2022<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Also doch: alles nur Algorithmen? Und wir: alles nur Synapsen? F\u00fcr mich ist mein Hund eine vollwertige Person mit sehr ausgepr\u00e4gten Pers\u00f6nlichkeitsmerkmalen. In Hundegehirn mag nur ein Verstand wie der eines Kleinkindes Platz finden, aber am Ich-Bewu\u00dftsein ist nicht zu zweifeln<\/a>. Sie liebt mich, und ich liebe sie.<\/p>\n\n\n\n Doch kann man KIs auch lieben, wom\u00f6glich gar sexuell mit ihnen verkehren? In Joel Shepheds Trilogie \u201eDie Androidin auf der Flucht\u201c (so Band 1) ist Cassandra Kresnov eine vollst\u00e4ndig anorganisch hergestellte Menschen-Imitation. Eingebaute Waffen und Technik pr\u00e4destinieren sie zur perfekten Soldatin f\u00fcr Kriegseins\u00e4tze. Ihr Verstand ist dem biologischen so exakt nachkonstruiert, da\u00df ihre Gef\u00fchls- und Gedankenwelt von der eines organischen Menschen nicht zu unterscheiden ist.<\/p>\n\n\n\n Eigentlich hatte Cassandra Kresnov nur einen Traum: ein neues Leben zu begonnen. Seit sie zur\u00fcckdenken kann, hat sie immer an vorderster Front gek\u00e4mpft. Aber damit soll es nun vorbei sein. Unter falschem Namen l\u00e4\u00dft sie sich auf dem Planeten Callay nieder und macht sich auf die Suche nach einem Job als Software-Expertin. Es dauert jedoch nicht lange, bis sie von ihrer Vergangenheit eingeholt wird. Auf Calley werden k\u00fcnstliche Menschen nicht geduldet. Und Cassandra ist eine Androidin der h\u00f6chsten Entwicklungsstufe \u2026<\/p>Joel Sheperd, Die Androidin auf der Flucht, Tor-Verlag 201<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Sie ist ein so perfekter Nachbau eines Menschen, da\u00df sie auch seine Gef\u00fchle, W\u00fcnsche und Sehns\u00fcchte teilt, seine Leistungsf\u00e4higkeit aber als f\u00fcr den Krieg entwickelte T\u00f6tungsmaschine weit \u00fcbertrifft. Darf sie als k\u00fcnstlicher Mensch verlangen, wie ein Mensch behandelt zu werden? Ist wichtiger, \u201ewer sie ist\u201c, fragt sie, oder \u201ewas sie ist\u201c? F\u00fcr manche hatte sie gar kein Recht, \u00fcberhaupt zu existieren.<\/p>\n\n\n\n \u201eMenschlichkeit\u201c, beantwortet Shepherd die Frage, hat \u201enichts damit zu tun, aus welchem Material sie bestand. Sondern damit, wer sie war und was sie tat.\u201c[1]<\/a> Und da l\u00e4\u00dft seine Heldin es an nichts fehlen. \u201eIhr Gehirn lief in allen denkbaren Bereichen mit h\u00f6chster Drehzahl, und da war es ja kein Wunder, da\u00df es mit ihrer Libido nicht anders bestellt war.\u201c[2]<\/a> Diese schlo\u00df zu ihrem gr\u00f6\u00dften Bedauern Sex mit anderen Frauen aus. Ihre Konstrukteure hatten fehlerfreie Arbeit geleistet. Pech f\u00fcr ihre beste Freundin, die bis \u00fcber beide Ohren in sie verknallt ist. Ein klein wenig geschieht so etwas auch leicht dem geneigten Leser, sofern er nicht v\u00f6llig sittenfest und durch Moralin abget\u00f6tet ist.<\/p>\n\n\n\n Man mu\u00df sie einfach lieben, diese Androidinnen. Leider gibt es sie noch nicht.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Zuschneiden.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nVom Gruselmonster zur netten KI von nebenan<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Zuschneiden_2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nDas einprogrammierte Bewu\u00dftsein<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/zuschneiden3-1024x437.jpg\")
Liebe Deine KI wie Dich selbst<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/20220624_222156-674x1024.jpg\")
\n\n\n\n