Aus Angst, in die N\u00e4he der AfD ger\u00fcckt zu werden, akzeptieren viele Liberale und Konservative den woken Schwachsinn.<\/p>Norbert Bolz<\/a>, Medienwissenschaftler.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nun ja, m\u00f6chte man mit den Achseln zucken, darum sind ja es halt blo\u00df Liberale. Das Schwankende und Zweideutige haftet dem Liberalen seit jeher an. Mein Griechischlehrer erkl\u00e4rte uns Sch\u00fclern die Wortverbindung \u03bc\u03b5\u03bd – \u03b4\u03b5 (zwar, \u2026 aber..) mit der Haltung des damaligen FDP-Vorsitzenden (Erich) Mende<\/a>. Er schwankte auch zwischen einem Zwar und einem Aber stetig hin und her. Der Liberale m\u00f6chte eigentlich keinen Staat, ben\u00f6tigt aber gerade so viel, sein Verm\u00f6gen vor dem Zugriff der Linken zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n Die Angst vor staatlicher „Regulierung“ und einer die Freiheit des Kapitals begrenzenden gesetzlichen Ordnung treibt den Li\u00adbe\u00adralen, nach einem Bilde Carl Schmitts, erst vom Staate weg\u00ad\u00ad, w\u00e4hrend ihn die Angst vor dem So\u00adzia\u00adlismus schnell wie\u00adder ein St\u00fcck weit zum Staate hintreibt. „So schwankt er zwi\u00adschen seinen beiden Fein\u00adden und m\u00f6chte beide betr\u00fc\u00adgen.“[1]<\/a><\/p>Carl Schmitt<\/a>, Politische Theologie, S.77<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Er schwankt in seiner Angst wie ein Pendel hin und her zwischen der Furcht vor dem Finanzamt und der Angst, Einbrecher k\u00f6nnten ihm seinen wohlerworbenen Schatz stehlen. Echte Liberale waren in ihrer Mehrheit die gutb\u00fcrgerlichen Rechtsprofessoren der Berliner Akademie in jenen Jahren der politischen G\u00e4hrung vor der demokratischen Revolution von 1848. Die edelsten K\u00f6pfe jener Zeit schufen die Paulskirchenverfassung<\/a>, ein Vorbild der Weimarer Reichsverfassung und des Grundgesetzes. 1847 leckte die Berliner Cr\u00e8me de la Cr\u00e8me des Gelehrtenstandes noch den Speichel ihres etwas d\u00fcmmlichen Monarchen, wie uns der Demokrat Johannes Scherr<\/a> 20 Jahre sp\u00e4ter so schilderte:<\/p>\n\n\n\n H\u00f6chst betr\u00fcbend, ob auch altherk\u00f6mmlich, ist sodann mitanzusehen, mit welcher Behaglichkeit sich die Windfahne des offiziellen deutschen Gelehrtentums nach der in den allerh\u00f6chsten Regionen herrschenden Luftstr\u00f6mung zu richten wei\u00df. Als im Jahre 1847 der Professor Raumer<\/a>, welcher doch selbst vor dem entferntesten Verdacht revolution\u00e4rer Gesinnung h\u00e4tte sicher sein sollen, in einer akademischen Rede das klassische Diktum des alten Fritz von der Tolerierung aller Religionen zitierte, richtete die Mehrheit der Berliner Akademie alsbald ein de- und wehm\u00fctiges Entschuldigungsschreiben an den K\u00f6nig, welches selbst konservative Zeitungen als ein \u00bbkriechendes\u00ab bezeichneten und das in Wahrheit auf das lebhafteste an die Zornworte Mosers und Schl\u00f6zers von der \u00bbdeutschen Hundedemut\u00ab und \u00bbStaatslakaiengesinnung\u00ab erinnerte. <\/p> Es schien jedoch unseren Tagen vorbehalten, diese Eigenschaften ins Ungeheuerliche zu steigern, bis zur schamlos lauten Lobpreisung der moskowitischen Knute. Als im Mai 1852 Friedrich Wilhelm IV. bei einem Bankett auf den Zaren den Toast ausbrachte: \u00bbGott erhalte ihn (den Zaren) noch lange dem Weltteile, den er ihm zum Erbteil bestimmt hat!\u00ab ver\u00f6ffentlichte eine Hofzeitung sofort im Volksdialekt ein Preislied auf die Knute, in welchem die r\u00fchrende Strophe vorkommt: \u00bbTanglied een Hoch de russ’sche Knut; de Knut regiert doch wirklich gut: denn sie m\u00f6ckt gl\u00fccklich allesamt uns‘ Nawersl\u00fcd im Russenland!\u00ab<\/em> Das h\u00e4tte sich doch wohl unsere edle Sprache nie tr\u00e4umen lassen, da\u00df sie sich im Jahre 1851 zu einem Hymnus auf die Knute w\u00fcrde hergeben m\u00fcssen.<\/p>Johannes Scherr, Deutsche Kultur- und Sittengeschichte, Band 3, 1925 nach der 2.Aufl. von 1866, S.387.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n \u201eStaatslakaiengesinnung\u201c! F\u00e4llt Ihnen, meinen kundigen Lesern, dazu nicht viel Aktuelles ein? Ich zitiere ja solche scheinbar ollen Kamellen nicht, blo\u00df weil der Tag so lang ist. Tats\u00e4chlich hat sich seitdem nichts ge\u00e4ndert. Es gibt vieles Menschliche, das immer gilt. Mannesmut vor Herrscherthronen? Die gab es bei Friedrich Schiller, unserem gro\u00dfen idealistischen Schw\u00e4rmer. Als typisch deutsche Eigenschaft w\u00fcrde ich sie nicht bezeichnen.<\/p>\n\n\n Wer kennt sie nicht, jene allzeit bereiten Professoren, Gutachter und „Experten“, die immer gerade das mit ihrer Expertise best\u00e4tigen, was ihre amtlicher Auftraggeber gern hatte h\u00f6ren wollen? Wer kennt sie nicht, jene medialen Pre\u00dfbengel, die auch gerne mal Regierungssprecher werden m\u00f6chten und das linientreue Nachbeten vom Studium an ein\u00fcben?<\/p>\n\n\n\n Die Demokratie hat in Deutschland nie wirklich Fu\u00df im Herzen der Menschen fassen k\u00f6nnen, weil die staatstragenden Reformer in der Mitte des 19. Jahrhunderts Liberale waren und mehrheitlich keine Demokraten. Sie wollten nur an der Staatsgewalt partizipieren, forderten Pressefreiheit und Haushaltsrecht, scheuten aber vor umfassender demokratischer Selbstbestimmung zur\u00fcck. Dieses unselige Erbe hinterlie\u00dfen sie uns in Form eines totalen Parteienstaates<\/a>. Dieser t\u00f6tet jede unmittelbare demokratische Regung ab und l\u00e4\u00dft sie unter der Dunsthaube des staatlich alimentierten Parteienwesens ersticken.<\/p>\n\n\n\n Die liberalen Paulskirchenabgeordneten fanden <\/p>\n\n\n\n als das Nonplusultra der Staatsweisheit, die Formen der englischen Verfassung auf das zu gr\u00fcndende Deutsche Reich zu \u00fcbertragen. Vom Volke wollte er schlechterdings nur als Substrat der parlamentarischen Macht wissen, welche so zwischen der Aristokratie und der Bourgeoisie geteilt werden sollte, da\u00df jene zu einer Oberhaus-Nobility, diese zu einer Unterhaus-Gentry zu organisieren w\u00e4re. Diese Idee war dem Liberalismus f\u00f6rmlich zur fixen geworden. Der Absolutismus lie\u00df ihn damit spielen und nebenbei als Polizeidiener gegen die auftauchende Demokratie amtieren, bis seine R\u00fcstungen vollendet waren. Dann schlo\u00df man das parlamentarische Puppentheater, warf die Marionetten der Reichstagsprofessoren und M\u00e4rzminister beiseite und schlug ein vollst\u00e4ndig gerechtfertigtes Hohngel\u00e4chter auf, als die einander gegenseitig als die \u00bbbesten und edelsten M\u00e4nner Deutschlands\u00ab lobhudelnden Vertrauensduselinge diese Behandlung \u00bbunmenschlich\u00ab fanden.<\/p>Johannes Scherr, Deutsche Kultur- und Sittengeschichte, 3.Band, S.304 der Ausgabe von 1925.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n So halten denn unsere habilitierten Staatslakaien von Berufsschullehrern bis hin zu Hochschullehrern den Parlamentarismus geflissentlich f\u00fcr Demokratie, was bei dem redlichen Demokraten Johannes Scherr nur Hohngel\u00e4chter erzeugt h\u00e4tte. Er mu\u00dfte 1849 als \u201eDemagoge\u201c – heute hei\u00dft es Delegitimierer – in die demokratische Schweiz entfliehen, wo er hoch geachteter Professor der Geschichte und Bestsellerautor wurde und 1886 in diesem demokratischen Staat starb.<\/p>\n\n\n\n \u201eWes Brot ich e\u00df, des\u2018 Lied ich sing.\u201c Nach dem alten deutschen Sprichwort verh\u00e4lt sich die Masse seit alten Zeiten. Heimlich verehrt zwar so mancher M\u00e4nner wir Ulrich von Hutten<\/a> (\u201eIch hab\u2019s gewagt!\u201c) und Martin Luther (\u201eHier stehe ich und kann nicht anders!\u201c). Wichtig an der heimlichen Verehrung ist aber, da\u00df die hohe Obrigkeit nichts von ihr bemerkt.<\/p>\n\n\n\n Eine unheilvolle Traditionslinie zieht sich durch die letzten zweihundert Jahre unserer Nationalgeschichte: unsere Untertanenseligkeit und Kriecherei vor der jeweiligen Obrigkeit. Zu Beginn der franz\u00f6sischen Revoluton hatten viele Aufgekl\u00e4rte, vor allem im Rheinland, mit ihr sympathisiert. Der Lockruf \u201eFreiheit\u201c entpuppte sich aber bald als ein Traumbild und wich den Greueltaten der Jakobiner, bis sie an ihrem eigenen Blutrausch erstickten und ihre Revolution ihre Kinder fra\u00df. Umso unverbr\u00fcchlicher handelten jetzt viele Deutsche nach dem Bibelwort: Seid Untertan der Obrigkeit! Man hatte ja gesehen, wohin Aufruhr f\u00fchrte. Bleischwer senkten sich durch die Karlsbader Beschl\u00fcsse <\/a>der Monarchien Zensur, Polizeistaat und Kerker \u00fcber das Land.<\/p>\n\n\n\n Nach Beseitigung der patriotischen Romantik war in den (18)20er Jahren das \u00f6ffentliche Leben Deutschlands in die Formen des mechanischen Polizeistaates eingesargt, welcher \u201ekeine Staatsb\u00fcrger kennt, sondern nur tr\u00e4ge Massen zu Spie\u00dfb\u00fcrgern, verwaltet nach den Grunds\u00e4tzen der Stallf\u00fctterung, wo Licht und Luft, Futter und Getr\u00e4nk, Lager und Stand, Bewegung und Ruhe den Tieren zugemessen wird; des Polizeistaates, wo der B\u00fcrger ein Verbrechen begeht, wenn er sich t\u00e4tig um die allgemeine Wohlfahrt bek\u00fcmmert; des Polizeistaates, wo die allgemeine Feigkeit als Kette um die krankhafte Selbstsucht, Selbstverachtung und Zerrissenheit der Gem\u00fcter sich schlingt, welche durch die gewaltsame Verdr\u00e4ngung vom idealen Staatsleben hervorgerufen wird.\u201c<\/p>Johannes Scherr, Deutsche Kultur- und Sittengeschichte, Band 3, 1925 nach der 2.Aufl. von 1866, S.271; dieser seinerseits zitierend: Julius Mosen<\/a>, Der Kongre\u00df von Verona.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Janusk\u00f6pfig tr\u00e4gt der liberale Staat der wirtschaftlichen Freiheit vorne ein wohlfahrtstaatliches Gesicht, um die im Wettbewerb gescheiterten Massen ruhigzustellen, hinten aber ein polizeistaatliches Gesicht, wenn die \u201etr\u00e4gen Massen der Spie\u00dfb\u00fcrger\u201c sich in aufgeregt tumultuierende \u201eQuerdenker, Schwurbler und Delegitimierer\u201c verwandeln. Was der Burschenschafter (Germania Jena<\/a>) Julius Mosen<\/a> (1803-1867) \u00fcber die Stallf\u00fctterung im Sozialstaat und die Polizeistaatlichkeit schrieb<\/a>,[2]<\/a> ist bis heute unver\u00e4ndert aktuell. Wer nicht maskenfromm und impfwillig war oder sich irgend kritisch in die \u00d6ffentlichkeit wagt, bekommt das schnell zu sp\u00fcren: Von der medialen Stigmatisierung und dem Arbeitsplatzverlust \u00fcber Waffenscheinentzug und Hausdurchsuchungen ist der Instrumentenkasten der Herrschenden wohlgef\u00fcllt.<\/p>\n\n\n Wer nur bei ARD und ZdF in der ersten Reihe sitzt, wei\u00df das nat\u00fcrlich nicht. Es w\u00fcrde mich vom Thema abf\u00fchren, hier reihenweise von rechtswidrigem Staatshandeln gegen mutma\u00dfliche Abweichler zu schreiben, mit dem ich mich an vorderster Front juristischer Gefechte st\u00e4ndig auseinanderzusetzen habe.<\/p>\n\n\n\n Die geistige Freiheit meiner Gymnasialzeit hatte aus der Erfahrung der V\u00e4tergeneration resultiert, wie schnell Staaten sich die Herzen hatten untertan machen und die K\u00f6pfe indoktrinieren k\u00f6nnen. Die Generation der Nachkriegszeit war skeptisch. Doch schon gegen Ende meiner Schulzeit ab etwa 1968 krochen Fanatismus und Weltverbesserertum wieder aus ihren L\u00f6chern, Vorlesungen wurden gesprengt und linientreu rote Gesinnung wurde endlich zur Eintrittskarte in staatliche Karrieren.<\/p>\n\n\n\n Die staatlichen R\u00fcckzugsgefechte wie \u201eBerufsverbote\u201c endeten im Fiasko, und ihre damaligen Opfer r\u00e4chen sich heute mit gleicher M\u00fcnze an der verha\u00dften b\u00fcrgerlichen Gesellschaft. Wer ihnen die Gefolgschaft verweigert, gilt als Delegitimierung, und die Opfer von damals haben die Waffen der Berufsverbote und Diskriminierungen perfekt zu schwingen gelernt.<\/p>\n\n\n\n Und wieder bewegt der deutsche Michel sich im Kriechgang. Er ist es nicht anders gew\u00f6hnt. Demokratie? Versunken und vergessen, das ist der liberale Fluch.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Carl Schmitt, Politische Theologie, S.77.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Julius Mosen, S\u00e4mmtliche Werke, Oldenburg 1863, 5. Band, S.229<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Im freiesten Staat auf deutschem Boden Es war einmal ein Land – vor unendlich langer Zeit an einem fernen Ort – da vernahm ich in Festschriften und Sonntagsreden viel von \u201em\u00fcndigen B\u00fcrgern\u201c. Als \u201eStaatsb\u00fcrger in Uniform\u201c sollten sie sogar bei der Bundeswehr ein freies Wort pflegen. Bundespr\u00e4sidenten predigten vom freiesten Staat auf deutschem Boden. Es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5550,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1,13,17],"tags":[],"class_list":["post-5548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","category-geschichte","category-politik"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Johannes_Scherr.jpg\")
Die gescheiterte Revolution<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/20230205_195617-742x1024.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nB\u00fcrger in Stallhaltung<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Hutten.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Julius_Mosen.jpg\")
Wo schwand die Freiheit hin?<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n