![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/content_002-580x1024.jpg\")
Gleiches gleich und Ungleiches ungleich<\/h2>\n\n\n\n
Es gibt „die Gerechtigkeit“ nicht. Man stellt sie sich gern als anthropomorphe Personifikation vor: eine Frau mit Waage und verbundenen Augen. Sie existiert in vielen K\u00f6pfen als Vorstellung, ebenso wie „der Tod“ als Skelett mit Sense oder Micky Mouse in vielen K\u00f6pfen „lebt“.<\/p>\n\n\n\n
Tats\u00e4chlich haben Menschen sich ein Verteilungsprinzip ausgedacht, das sie situativ als „gerecht“ bezeichnen: Man soll Gleiches gleich behandeln und Ungleiches ungleich. Seinen Anwendungsbereich findet dieses Prinzip der ausgleichenden Gerechtigkeit in der Familie: Am Tisch wird das Essen gerecht verteilt, damit jeder seinen Anteil bekommt. Es mu\u00df aber ein f\u00fcnfj\u00e4hriges Kind nicht genauso viel bekommen wie ein 120-Kilo-Mann, weil ihr Bedarf ungleich ist.<\/p>\n\n\n\n
Gerecht zu verteilen hat also zwei Voraussetzungen: Es erfordert eine verteilende Instanz mit der Verf\u00fcgungsmacht \u00fcber die Verteilungsmasse, und es erfordert einen von ihr willentlich gesetzten Ma\u00dfstab, nach welchen Kriterien die Gleichheit oder Ungleichheit zu beurteilen ist: Nehmen wir zwei runde Kugeln und zwei W\u00fcrfel, von denen je eine Kugel und ein W\u00fcrfel rot ist, der andere blau. Welche gleich sind, l\u00e4\u00dft sich nicht ohne Entscheidung beurteilen, ob gleiche Form oder gleiche Farbe den Ausschlag geben soll.<\/p>\n\n\n\n
Wer bei der Ressourcenverteilung entscheidet, nach welchen Ma\u00dfst\u00e4ben verteilt wird. hat die Macht. Nur im Rahmen von \u00dcber- und Unterordnungsverh\u00e4ltnissen stellt sich die Frage „gerechter“ Verteilung. Ein Staat, der seinen Untertanen weitgehend G\u00fcter entzieht, um sie an andere auszuteilen, kann nur ein autorit\u00e4rer Machtstaat sein.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4hmen Linke die Marx’sche utopische Forderung nach einer Aufhebung der „Herrschaft des Menschen \u00fcber den Menschen“ ernst, w\u00fcrden sie gegen die immer ausschweifendere Umverteilungsmacht unseres Staates aufbegehren.<\/p>\n\n\n\n
Ein Gerechtigkeitsprinzip ohne Regeln w\u00e4re unbegreiflich, formulierte der Rechtsphilosoph Cha\u00efm Perelman (1912-1984)<\/a> in seinem Werk \u201e\u00dcber die Gerechtigkeit\u201c[3]<\/a>, denn<\/p>\n\n\n\n gerecht sein hei\u00dft eine Regel zu beachten, welche die Verpflichtung formuliert, alle Wesen einer bestimmten Kategorie auf eine bestimmte Weise zu behandeln.<\/p>Cha\u00efm Perelman, \u00dcber die Gerechtigkeit, S.58.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n Es herrscht allerdings immer, wer diese Regel aufstellt und ihre Geltung erzwingt, denn<\/p>\n\n\n\n Die Macht hat, wer die Re\u00adgeln re\u00adgelt. Es geht nicht Macht vor Recht; sondern: Wer die Macht hat, macht das Recht.<\/p>Klaus Kunze, Mut zur Freiheit, 1965, S.62[4]<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n So verm\u00f6gen unsere herrschenden Parteien unser Recht zu machen, indem sie die Kriterien der materiellen Gleichbehandlung \u00e4ndern und neu aufstellen. So werden nach und nach die Differenzierungskriterien f\u00fcr staatliche Transferleistungen etwa nach Lebensalter, durch Arbeitsleistung erworbene Anrechte oder Staatsb\u00fcrgerschaft beseitigt und durch das neue Kriterium \u201eMensch\u201c ersetzt, und schon ist das B\u00fcrgergeld fertig.<\/p>\n\n\n\n In der Natur stellt sich niemals die Frage nach Gerechtigkeit. Da\u00df der Nil durch \u00c4gypten flie\u00dft und Nachbarstaaten auf dem Trockenen sitzen, ist nicht „ungerecht“. K\u00f6nnte man die Gravitation als „ungerecht“ aufheben, k\u00f6nnten Frauen fliegen. Doch \u201ewo die Notwendigkeit herrscht, gibt es keine Verpflichtung.\u201c[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n Es stellt sich auch zwischen Menschengruppen keine Gerechtigkeitfrage, die keiner gemeinsamen, verteilenden Zentralgewalt unterliegen. Es ist nicht „ungerecht“, da\u00df es bei den Eskimos nicht so warm ist wie auf Ibiza, da\u00df es in Deutschland weniger „seltene Erden“ gibt als in China oder da\u00df England eine Insel ist. Das alles ist eben so. Es ergeben sich darauf keine zwischenmenschlichen Verteilungsfragen, solange sich nicht irgendeine Macht zum globalen Gro\u00dfen Zampano aufschwingt und alle Welt auf ihr Kommando h\u00f6ren mu\u00df.<\/p>\n\n\n\n An Versuchen dazu fehlt es nicht. Doch mu\u00df uns klar sein: Man w\u00fcrde uns vieles wegnehmen: unsere Freiheit, unser Geld, unser Land, wenn jemand den ideologischen Zauberstab schwingen und sein Gleichheitshokuspokus aufsagen d\u00fcrfte: Alle Menschen sind gleich, und wenn ihr mehr habt als andere, ist das ungerecht!“<\/em><\/p>\n\n\n\n In unserem Interesse liegt es nicht, einer „Weltregierung“ solche Macht \u00fcber uns zuzugestehen. Sie w\u00fcrde uns mit einer Gerechtigkeitsideologie zu beherrschen suchen, wie sie unsere Vorfahren in christlichen Zeiten einst geglaubt hatten: Im j\u00fcngsten Gericht belohnt und straft die g\u00f6ttliche Gerechtigkeit. Tods\u00fcnder wie Geizh\u00e4lse beispielsweise kommen in die H\u00f6lle, also gebt euer Geld gef\u00e4lligst an die Kirche oder die Armen!<\/p>\n\n\n\n Weil es keine allumfassende Gerechtigkeit gibt ohne Vorentscheidung, welches Kriterium wir f\u00fcr die Gleichheit heranziehen, gibt es Gerechtigkeit nur im Plural. Potenziell gibt es so viele Gerechtigkeiten wie es Menschen gibt.<\/p>\n\n\n\n Jedes Gerechtigkeitssystem stellt nur die Entfaltung eines oder mehrerer Werte dar, deren willk\u00fcrlicher Charakter sich aus den Werten selbst ergibt. Wir verstehen nun auch, da\u00df es nicht nur ein einziges Gerechtigkeitssystem geben kann, sondern da\u00df es ebensoviele Gerechtigkeitssysteme geben mu\u00df, wie es verschiedene Werte gibt.<\/p>Cha\u00efm Perelman, \u00dcber die Gerechtigkeit, S.74.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nun gibt es keine universell und absolut geltenden \u201eWerte\u201c, denn jedermann steht es frei, alles und jedes zu bewerten wie er will. Etwas zu bewerten ist eine geistige und emotionale T\u00e4tigkeit, die den \u201eWert\u201c als begriffliche Vorstellung in unserem Kopf erzeugt.<\/p>\n\n\n\n Da jeder Wert willk\u00fcrlich ist, gibt es keine absolute, vollst\u00e4ndig in der Vernunft begr\u00fcndete Gerechtigkeit. Um es noch deutlicher zu sagen: es gibt keine absolute Gerechtigkeit, au\u00dfer wenn es sich um absolut gleiche Wesen handelt, die immer zur selben Wesenskategorie geh\u00f6ren, welches Kriterium auch immer man gew\u00e4hlt haben mag.<\/p>Cha\u00efm Perelman, \u00dcber die Gerechtigkeit, S.80 f..<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wer etwas von uns verlangt und sich dabei auf „Gerechtigkeit“ beruft, will uns seine Wertentscheidung \u00fcber das von ihm als wertvoll Proklamierte aufzwingen.<\/p>\n\n\n\n Jede Ideologie, die uns eine allem Menschsein vorgebene, ewig g\u00fcltige Gerechtigkeit aufgrund absolut zwingender Wertvorstellungen vorgaukeln m\u00f6chte, ist eine Herrschaftsideologie. Wir sollten skeptisch bleiben bei allen h\u00fcbsch klingenden Phrasen wie \u201ewestliche Wertegemeinschaft\u201c, \u201efeministische Au\u00dfenpolitik\u201c, „Gendergerechtigkeit“ und \u201esozialer Gerechtigkeit\u201c: Sie eignen sich dazu, unsere eigenen Interessen zu vergessen und nach der Melodie derer zu tanzen, die uns lenken und beherrschen wollen.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Samuel von Pufendorf, De statu Imperii Germanici, 1667, Die Verfassung des Deutschen Reiches, Hrg.Horst Denzer, Frankfurt\/M.1994, S.165, Insel-Verlag 1994.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Ernst von Hippel, Der Rechtsgedanke in der Geschichte, 1955, S.6.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Cha\u00efm Perelman, \u00dcber die Gerechtigkeit, bei Beck 1967, S.159.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Klaus Kunze, Mut zur Freiheit, 1965, S.62<\/a>.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/20231018_153231-1-609x1024.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/20231018_155857-731x1024.jpg\"){kind=spacer}
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nGerechtigkeit ist kein universales Prinzip<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/20231018_162846-745x1024.jpg\")
Die multiplen Gerechtigkeiten<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n