\u201eUnd wer sich auf das Abenteuer der eigenen Rechristianisierung einl\u00e4\u00dft, wird schnell erfahren, da\u00df das Christentum auf alle wichtigen spirituellen und philosophischen Fragen unserer heutigen Zeit im Laufe seiner Geschichte eine Antwort entwickelt hat\u201c.<\/p>\nDavid Engels, Was tun? \u2013 Leben mit dem Niedergang Europas, S.173<\/a>.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Die andere Richtung ist laizistisch und strebt keinen christlichen Gottesstaat an. Sie appelliert nur an die M\u00fcndigkeit der Menschen, sich auf ihre eigene Identit\u00e4t zu besinnen und diese zu bewahren. Ben\u00f6tigen wir einen Gott an unserer Seite, um unsere Interessen und unsere Identit\u00e4t als Deutsche zu bewahren? Oder geraten wir dabei vom Regen in die Traufe?<\/p>\n\n\n\n In alten Zeiten schrieb man Rettung aus h\u00f6chster Not Gott zu<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Durch innere Glaubenserosion und negative Demografie scheint das Christentum in Deutschland zu ersterben. Seine faulenden Reste gl\u00e4nzen in Regenbogenfarben. Reaktion\u00e4re wie David Engels, Maximilian Krah und viele andere m\u00f6chten es im Sinne fr\u00fcherer Christlichkeit restaurieren. Doch welche strategische Erfolgsaussicht haben sie? Wer glaubt so etwas noch? Und wie k\u00f6nnte eine christliche Restauration politisch operativ vonstatten gehen?<\/p>\n\n\n\n Bei einem gro\u00dfen Teil der Deutschen ist von der christlichen Dogmatik mit ihrer heiligen Dreifaltigkeit nichts geblieben als ein diffuses „Ich glaube, da\u00df es da irgend etwas gibt“, ein einf\u00e4ltiges „Ich glaube an Gott“. Es ger\u00e4t ins Stammeln bei der simpelsten Nachfrage des christlichen Glaubensbekenntnisses. Der Glaube an die w\u00f6rtliche Wahrheit dieses Glaubensbekenntnisses ist bei den meisten Deutschen erloschen. Die vom Urchristentum ausgehende soziale Dynamik der menschlichen Gleichheit wurde l\u00e4ngst f\u00fcr weltliche Ideologien vereinnahmt, die als Ersatzreligionen fungieren.<\/p>\n\n\n\n Einer Kollision mit der anderen monotheistischen Religion, dem Islam, w\u00e4re das europ\u00e4ische Christentum nicht gewachsen. Strukturell und religionsgeschichtlich teilen beide dieselbe Grundannahme: Es gebe (nur) einen Gott, an den jeder glauben mu\u00df, der nicht auf ewig verdammt sein will. Auf diesem Dogma baute man in Europa seit Karl dem Gro\u00dfen weltliche Herrschaftsanspr\u00fcche auf. Theologisch sind sie heute aufgegeben, werden aber vom Islam noch offen erhoben.<\/p>\n\n\n\n Politisch stellt sich also die Frage, mit welcher Erfolgsaussicht man die christliche Gottesinterpretation der islamischen entgegenstellen k\u00f6nnte. Wer dies versucht, mu\u00df dem Islam schon im Grundsatz zustimmen, es gebe (nur) einen Gott. Damit \u00f6ffnet er aber die B\u00fcchse der Pandora und dem Islam T\u00fcr und Tor, statt ihm schon auf der Schwelle zu widersprechen. Die erfolgversprechende Antwort auf den islamischen Herrschaftsanspruch kann nicht bestehen in einem „Ihr habt im Grundsatz ja Recht, aber …..“<\/p>\n\n\n\n Nach einem Jahrhunderte dauernden, oft m\u00fchsamen Proze\u00df der Aufkl\u00e4rung mu\u00df jeder Versuch zur\u00fcckgewiesen werden, den zur Vordert\u00fcr hinauskomplimentierten religi\u00f6sen Dogmatismus zur Hintert\u00fcr wieder hereinzulassen. Dieser besteht in der Anma\u00dfung, zu wissen, ob es einen Gott gibt und ob dieser von uns irgend etwas verlangt.<\/p>\n\n\n\n Auf dem H\u00f6hepunkt christlicher Glaubensdogmatik hatte Dante Alighieri<\/a> (1265-1321) diesen Anspruch idealtypisch formuliert:<\/p>\n\n\n\n Auch m\u00fcssen wir von diesem Glauben aus Treu der scholastischen Lehre hatte am Anfang allen Nachdenkens der von Bibel und Kirche \u00fcberlieferte Glaube zu stehen, und von seinen Dogmen aus wurden rein deduktiv alle Schlu\u00dffolgerungen abgeleitet. Damit galten diese als bewiesen. Keine noch so schlaue Deduktion von einem frei erfundenen Glaubensdogma kann aber einen h\u00f6heren Anspruch erheben, Realit\u00e4t zu erkennen, als die induktive, empirisch forschende Methode.<\/p>\n\n\n Die mittelalterliche Scholastik hatte dagegen grunds\u00e4tzlich die empirische Methode verworfen, die „nach dem Augenschein“ die reale Welt betrachtete, und bezeichnete ihre Erkenntnisse als Trugschl\u00fcsse Sie warf vor:<\/p>\n\n\n\n Eure Philosophie geht nicht nach einem Allen Ideologen und Metaphysikern gemeinsam ist die Verachtung empirischer Forschung. Was schert einen eingefleischten Christen, da\u00df auch ein Jesus nicht durch Jungfernzeugung geboren werden konnte, was einen versponnenen Genderisten, da\u00df es empirisch nur zwei Geschlechter gibt? Er glaubt, was immer er einfach glauben will, und leitet vom Glauben seine Schl\u00fcsse ab. Schon die christlichen Dogmatiker der Scholastik wie Thomas von Aquin<\/a> (1225-1274) waren \u00e4u\u00dferst scharfsinnig. Sie waren aber gefangen im K\u00e4fig ihres ultra rationem<\/em> liegenden Glaubens.<\/p>\n\n\n\n Wer unbedingt zur\u00fcck in diesen mittelalterlichen K\u00e4fig will, mag eine christliche Reconquista<\/a> oder Renovatio <\/a>propagieren. Er mu\u00df dann f\u00fcr die christliche Entm\u00fcndigung der Menschen k\u00e4mpfen, um die islamische Entm\u00fcndigung abzuwehren. Beide sind strukturgleiche Br\u00fcder im Geiste und behaupten, es gebe einen Gott, und f\u00fcr alle Menschen gleicherma\u00dfen m\u00fcsse der Sinn des Lebens darin liegen, ihm zu gehorchen. Was er im einzelnen befiehlt, wissen seine Priester.<\/p>\n\n\n\n Es war schon h\u00e4ufig eine sozial h\u00f6chst wirksame Strategie, Menschen zu beherrschen: „Da oben ist irgend jemand, und ich bescheidener Diener wei\u00df ganz genau, was er will. Darum kniet nieder, und h\u00f6ret aus meinem Munde seine Worte ….!“<\/p>\n\n\n Wer sich solche Entm\u00fcndigung gern gefallen l\u00e4\u00dft, ist selbst schuld. Er merkt nicht, da\u00df es keinen f\u00fcr alle Menschen geltenden „Sinn des Lebens“ gibt, und da\u00df jeder die F\u00e4higkeit hat, seinem pers\u00f6nlichen Leben seinen Sinn zu geben. Jahrhundertelang aber hatten selbsternannte Sinnstifter von den Kanzeln gepredigt, wie man gottgef\u00e4llig zu leben habe, wenn man kein „S\u00fcnder“ sein will. Heute predigen ihre Nachfolger in Presse, Funk und Fernsehen, welchen Sinn wir als Gutmenschen unserem Leben gef\u00e4lligst zu geben haben, wenn wir nicht „Nazi“ oder „Leugner“ irgendeines Glaubens sein wollen.<\/p>\n\n\n\n Wer aber einfach nur er selbst sein will, f\u00e4llt darauf nicht herein. Die Zukunft aller solcher freien Einzelnen h\u00e4ngt aber davon ab, da\u00df wir uns mehrheitlich dazu durchringen, einfach nur wir selbst zu sein: nicht „S\u00fcnder“, nicht „Nazi“, nicht „Ungl\u00e4ubiger“, sondern frei von heruntergebeteten Glaubenss\u00e4tzen, Psalmen, Suren oder Gutmenschenbekenntnissen. Einer allein ist machtlos.<\/p>\n\n\n\n Wer keine Bu\u00dfprediger und Sinnstifter ben\u00f6tigt, sondern unbedingt geistig sein eigener Herr bleiben will, denkt strukturell rechts.<\/p>\n\n\n\n Wer einem \u201eHERRN\u201c \u00fcber sich in Demut \u201edienen\u201c m\u00f6chte, kann niemals als politisch Rechter durchgehen. Das klassische katholische Denken weist zwar einzelne rechte Elemente auf. Anders als die jetzt auf dem Stuhle Petri thronende franziskanische Tradition hatte es unverbr\u00fcchlich an seinen Konzepten festgehalten, da\u00df Gott die Menschen als Mann und Weib erschaffen habe, da\u00df des Kaisers sei, was des Kaisers ist und da\u00df nichts gegen irdische Hierarchien spricht, zumal es im Himmel ja auch Hierarchien gebe. Trotz vieler Schnittmengen und im Ergebnis manchmal gleicher „rechter“ Ansichten beruht dieses Christentum aber auf vollst\u00e4ndig anderen Grundlagen als rechtes Gedankengut. Die Gegens\u00e4tze \u00fcbertreffen die Ergebnis\u00fcbereinstimmungen bei weitem.<\/p>\n\n\n\n Auch wenn manche Christen sich heute als konservativ verstehen oder von links als Rechte wahrgenommen werden, ist es doch nur ihre traditionelle christliche Lebenswelt, die sie restaurieren m\u00f6chten. Wenn sie gegen Abtreibung eintreten, dann keineswegs aus \u201erechten\u201c Motiven. Sie leiten es unmittelbar aus ihrer Bibel ab. Damit sind sie zwar Gegner desselben linksliberalen Zeitgeistes wie auch Rechte es sind, insoweit k\u00f6nnen beide Verb\u00fcndete sein. Trotzdem bleiben sie Gegner. Liest ein Rechter nur die Jesus zugeschriebene Bergpredigt, stehen ihm die Haare zu Berge und er greift zur Beruhigung seiner Nerven zu Friedrich Nietzsche: \u201eDas Christentum ist eine Todfeindschafts-Form gegen die Realit\u00e4t.\u201c[1]<\/a> Es kollidiert an allen Ecken und Enden mit rechten Grundpositionen, auch wenn es zuweilen \u00fcbereinstimmende Schnittmengen gibt.<\/p>\n\n\n\n Auch wenn die Kirche als weltliche Institution und soziales Ph\u00e4nomen 1500 Jahre lang von hierarchischen Herrschaftsstrukturen gepr\u00e4gt war, bestand die im Neuen Testament \u00fcberlieferte christliche Substanz in deren Gegenteil: einer tiefen Gleichheitssehnsucht. Gelegentlich nahmen soziale Bewegungen diese auf und rebellierten. Dolcinianer und andere Sekten wurden von der Kirche und den weltlichen Obrigkeiten schnell als brandgef\u00e4hrlich erkannt und mit Feuer und Schwert bek\u00e4mpft. Im 19. Jahrhundert blieb die Einsicht dem Marxisten Kautsky \u00fcberlassen: Wenn man von der urchristlichen Gleichheitssehnsucht das theologische Element wegnimmt, indem man auf eine Gottesperson verzichtet, gelangt man zu denselben Triebkr\u00e4ften wie die Sozialisten. \u00dcberspitzt vereinfacht ist Sozialismus eine Erl\u00f6sungsreligion, ein Christentum minus Gott. In einer Epoche, die sich weitgehend von der Anbetung einer Gottperson abgewandt hatte und quasi den Menschen verherrlichte,[2]<\/a> war das v\u00f6llig konsequent.<\/p>\n\n\n\n Kautsky schrieb:<\/p>\n\n\n\n „Dem Proletariat und den mit ihm Sympathisirenden konnte weder das r\u00f6mische Recht noch die klassische Literatur behagen. Was sie suchten, fanden sie in einem anderen Erzeugni\u00df der r\u00f6mischen Gesellschaft, im Evangelium. Der Kommunismus des Urchristenthums entsprach v\u00f6llig ihren Bed\u00fcrfnissen. Noch waren die Grundlagen einer h\u00f6heren kommunistischen Produktion nicht gegeben, noch konnte der Kommunismus nichts Anderes sein, als eine Art Ausgleichungskommunismus, als ein Theilen, ein Zutheilen des Ueberflusses der Reichen an die Armen, die des Nothwendigen entbehrten.“[3]<\/a><\/p>\nKarl Kautsky, Vorl\u00e4ufer des neueren Sozialismus, 1895, S.172<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wir m\u00fcssen dem hier nicht weiter im Detail nachgehen, doch wird in Abgrenzung zum rechten Weltbild eines sofort klar: Hier besteht ein antagonistischer Gegensatz zu allen Grundlagen rechten Denkens. Die katholischen deutschen Bisch\u00f6fe unserer Tage haben dies klar erkannt, Gl\u00e4ubige, die sich f\u00fcr rechts halten, hingegen nicht. Eine reaktion\u00e4re R\u00fcckkehr unter den Krummstab f\u00fchrt nur von einer geistigen Knechtschaft in die andere.<\/p>\n\n\n\n Wer Christentum mit politisch rechtem Denken vereinen will, kann zu keinem koh\u00e4renten Weltbild finden. Koh\u00e4rent ist ein Weltbild, dessen einzelne Bestandteile miteinander harmonieren und sich nicht widersprechen. Rechtes Denken beruht auf der aufgekl\u00e4rten Eigenmacht der Person, ihrem Leben selbst Sinn und Gebot zu verleihen, w\u00e4hrend der Christ schon im Ansatz dem unterworfen ist, was seine Priester ihm als g\u00f6ttlichen Willen vorgeben. Beides ist miteinander im Ansatz unvereinbar.<\/p>\n\n\n\n Die Kirche selbst hatte ein Jahrtausend lang mit sich gerungen, ein in sich koh\u00e4rentes Weltbild zu entwerfen, und das oft unter schweren Schmerzen und Ersch\u00fctterungen. So galten ihr diverse Heiligenlegenden lange Zeit als wahr, etwa die des Heiligen Gregor (540-604). Dieser Papst soll den heidnischen Kaiser Trajan (53-117) aus der H\u00f6lle befreit, von den Toten erweckt, ob eines moralischen Verdienstes posthum getauft und ihm so den Himmel verschafft haben. Weil das theologischen Dogmen mehrfach widersprach, l\u00f6ste es erbitterte Debatten der f\u00fchrenden Theologen des Mittelalters aus. Gottes Verdammungsurteil zur H\u00f6lle durch ein p\u00e4pstliches Wunder r\u00fcckg\u00e4ngig machen? F\u00fcr Scholastiker war das \u00fcbelste Blasphemie. Unvereinbar waren letztlich jene<\/p>\n\n\n\n Heiligenviten und Exempel, deren im weitesten Sinne offene narrative Strategien nicht auf Koh\u00e4renz angelegt waren, auf der einen Seite, und die rationale und demonstrative Theologie der Summen und Sentenzen auf der anderen, die genau diese Koh\u00e4renz einforderte und sich \u00fcber sie definierte.[4]<\/a><\/p>\nBernd Roling, Die Seele Trajans, Gattungsreflexion im Grenzgebiet von hagiographischer Literatur und Theologie, in: Dtsch Vierteljahrsschr Literaturwiss Geistesgesch (2023) 97:525\u2013552<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nun mag jeder irrationale Narr an ein Sammelsurium antagonistischer Behauptungen zugleich glauben, etwa die Jungfrau Maria habe Buddha zur Welt gebracht und arbeite heute undercover als W\u00fcnschelruteng\u00e4ngerin in Pal\u00e4stina. Der esoterische Narrensaum bietet immer wieder bizarre \u00dcberraschungen. Im Kreise rational Argumentierender hingegen kann man sich nicht selbst als rechts verstehen und zugleich vor der Vorstellung eines moralisierenden Gottes auf den Knien herumrutschen.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Friedrich Nietzsche, Der Antichrist, 27 = S.36 der Goldmann-Ausgabe<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Klaus Kunze Wie der Mensch sein eigener Gott wurde. Humanitarismus – die Religion der Gottlosen. Hamburg, Hrg. Die Deutschen Konservativen e.V., 2022, Max Stirner, Der Einzige und sein Eigentum, S.61 f., 192 f.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Karl Kautsky, Vorl\u00e4ufer des neueren Sozialismus, 1895, S.172.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Bernd Roling, Die Seele Trajans, Gattungsreflexion im Grenzgebiet von hagiographischer Literatur und Theologie, in: https:\/\/doi.org\/10.1007\/s41245-023-00191-z<\/a>, Dtsch Vierteljahrsschr Literaturwiss Geistesgesch (2023) 97:525\u2013552<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" dahinter erst d\u00fcrft ihr denken Auf Aktion folgt zumeist eine Reaktion. Unser Volk und unsere \u00fcberlieferte Kultur werden einerseits durch Aktionen liberalkapitalistischer und linksliberaler Extremisten, andererseits durch mohammedanische in die Zange genommen. Die einen l\u00f6sen die bew\u00e4hrten Grundbausteine unserer Staatlichkeit in Beliebigkeit auf, die anderen schaffen durch Masseneinwanderung demografische Fakten. Die Aktionen der einen zielen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6331,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6327","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein"],"yoast_head":"\nBis hierher hat uns Gott gebracht<\/a>?<\/h2>\n\n\n\n
Keine Konkurrenz f\u00fcr den Islam<\/h2>\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/0886.jpg\")
Warum glauben?<\/h2>\n\n\n\n
\n
die Schl\u00fcsse ziehen ohne Augenschein,
und daher kommt ihm sein Beweischarakter.<\/p>\nDante, Commedia, 24. Gesang.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Dante-alighieri.jpg\")
\n
Verfahren vor. Es lockt die Lust am Schein
mit ihrem Trugschlu\u00df euch vom Wege ab.<\/p>\nDante, Commedia, 24. Gesang.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/0_big-1.jpg\")
Die christlichen Konservativen<\/a><\/h2>\n\n\n\n
\n
Das Gebot koh\u00e4renten Denkens<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n