Er wird mit asymmetrischen Mitteln gef\u00fchrt: Auf der einen Seite steht eine geballte Macht aus Vertretern etablierter Parteien und ihre medialen Lautsprecher. Auf der anderen Seite trifft man sich heimlich zu Buchlesungen in Hinterzimmern, immer wachsam, ob schwer bewaffnete Polizisten den Referenten verhaften. Ganz Mutige wagen es, bei Nacht und Nebel eine abbl\u00e4tternde Parkbank schwarz-rot-gold zu streichen oder eine Schulhoftreppe. Unterdessen schicken die anderen ihre Staatsanw\u00e4lte vor, um bis tief ins b\u00fcrgerliche Lager hinein namhafte und harmlos liberale Publizisten wie Zitelmann<\/a>, Bolz <\/a>oder Fleischhauer <\/a>mit l\u00e4cherlichen Vorw\u00fcrfen zu \u00fcberziehen, diese h\u00e4tten gegen politisches Strafrecht versto\u00dfen. Schulen mahnen Eltern, ihre Kinder sollten ihr Pausenbrot heimlich essen, um fastende Muselkinder nicht beim Ramadan zu st\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n Die allgemeine Verbitterung w\u00e4chst. Bei der gro\u00dfen Masse ist sie noch weitgehend unartikuliert.<\/p>\n\n\n\n In England ist man da schon weiter. Da kann man bereits Jahre ins Gef\u00e4ngnis wandern, wenn man vor einer Abtreibungsklinik steht und betet oder \u00f6ffentlich gegen pakistanischer Vergewaltigerbanden demonstriert.<\/p>\n\n\n\n Der Kanadier David Betz ist Professor am King’s College in London, Abteilung f\u00fcr Kriegsstudien. Als eine Hauptvoraussetzung f\u00fcr einen B\u00fcrgerkrieg sieht er den<\/p>\n\n\n\n Statusverlust einer ehemals dominanten Mehrheit \u2013 was in der akademischen Literatur als \u201eDegradierung\u201c bezeichnet wird, im \u00f6ffentlichen Diskurs eher als \u201eVerdr\u00e4ngung\u201c, Verlust des Vertrauens in Wege des friedlichen Wandels, d. h. die wahrgenommene Funktionalit\u00e4t oder Legitimit\u00e4t der normalen Politik, was sich im Zusammenbruch des Vertrauens auf allen Ebenen der Gesellschaft und im gemessenen Zusammenbruch des Sozialkapitals zeigt.<\/p>\n\n\n\n David Betz, \u201eDer Westen befindet sich genau in der Gefahrenzone\u201c, in: Novo-argumente, Interview 22.7.2025 mit Mark Feldon<\/a>, [1]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Diese Voraussetzungen haben wir auch in Deutschland. Das Vertrauen der B\u00fcrger in die L\u00f6sungskompetenz der politischen Klasse \u201eUnsererDemokratie\u201c ist weitgehend zusammengebrochen. <\/p>\n\n\n\n 2025 sieht weiterhin ein gro\u00dfer Teil der Bev\u00f6lkerung unsere Gesellschaft in mehrfacher Hinsicht durch Herausforderungen und Krisen bedroht und \u00e4u\u00dfert deshalb hohe Besorgnisse. Vor allem Sorgen in Bezug auf eine vermehrte Zuwanderung gefl\u00fcchteter Menschen und die wirtschaftliche Entwicklung sowie mit Blick auf die Bef\u00fcrchtung einer m\u00f6glichen Verwicklung Deutschlands in kriegerische Auseinandersetzungen haben seit 2021 deutlich zugenommen. Die seit Beginn der Corona-Pandemie 2021 einsetzenden und sich seitdem fortschreibenden polyvalenten Krisenwahrnehmungen gehen mit einem erheblichen Verlust des Vertrauens der B\u00fcrger:innen in staatliche Institutionen und deren F\u00e4higkeiten einher, Krisen und Herausforderungen erfolgreich zu bew\u00e4ltigen. Viele f\u00fchlen sich gegen\u00fcber Ausl\u00e4ndern als in ihrem Status herabgesetzt (\u201edegrading<\/em>\u201c) und haben kein Vertrauen mehr in die Vertreter UnsererDemokratie<\/em>, sie in ihren vitalen Interessen an Leib, Leben, Eigentum und Freiheit effektiv zu sch\u00fctzen. Der Zusammenhang zwischen Schutz und Gehorsam war aber zu allen Zeiten schon elementar f\u00fcr die Legitimit\u00e4t eines Herrschaftssystems.<\/p>\n\n\n Betz konstatiert: \u201eSoziologisch betrachtet spiegelt dieser Vertrauensverlust einen drastischen R\u00fcckgang des \u201eSozialkapitals\u201c wider, das sowohl eine Art \u201eSuperkleber\u201c und Faktor des gesellschaftlichen Zusammenhalts als auch ein \u201eSchmiermittel\u201c darstellt, das es ansonsten unvereinbaren Gruppen in der Gesellschaft erm\u00f6glicht, miteinander auszukommen.\u201c[2]<\/a> Gruppen k\u00f6nnen aber nicht miteinander auskommen und einander vertrauen, wenn sich die eine Gruppe als notorisch gewaltt\u00e4tig oder gar m\u00f6rderisch verh\u00e4lt und die B\u00fcrger der anderen Angst haben, aus heiterem Himmel irgendwo ein Messer in den Bauch zu bekommen. Umgekehrt treibt aber auch jene T\u00e4ter oft ein diffuser Abscheu vor dem Lebensstil der Einheimischen. „\u00bbEs ist unm\u00f6glich,\u00ab“ zitiert der Rechtswissenschaftler Prof. Johann Braun aus dem ‚Gesellschaftsvertrag‘ von Rousseau, „\u00bbmit Leuten, die man f\u00fcr verdammt h\u00e4lt, in Frieden zu leben.\u00ab Wo ein Teil der B\u00fcrger in einem Teil der anderen … nicht Rechtsgenossen, sondern Feinde erblickt, die den Lebensentwurf, den man f\u00fcr sich selbst hegt, gef\u00e4hrden,“ kann „existentielle Feindschaft auch auf dem Boden des Rechtsstaates jederzeit aufbrechen.“[3]<\/a> Das ist die heutige Lage in mehreren westeurop\u00e4ischen L\u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n Bei uns herrscht eine latente, aber sich vergr\u00f6\u00dfernde Kluft zwischen Deutschen und insbesondere Moslems. <\/p>\n\n\n\n F\u00fcr islamismusaffine Einstellungen zeigen sich gleichfalls altersbezogen divergente Trends und Niveaus. Manifeste islamistische Einstellungen sind bei den unter 40-j\u00e4hrigen Muslimen mit 11.5 % am st\u00e4rksten verbreitet. Bei ihnen hat es seit 2021 zudem die h\u00f6chsten Anstiege der Rate latent islamismusaffiner Einstellungen gegeben. Diese bel\u00e4uft sich 2025 bei unter 40-J\u00e4hrigen auf 33.6 %. Insgesamt sind im Jahr 2025 damit 45.1 % der j\u00fcngeren Altersgruppe der in Deutschland lebenden Muslim:innen latent oder manifest islamismusaffin eingestellt. <\/p>\n\n\n\n Die Legitimit\u00e4t einer Herrschaft bricht zusammen, wenn eine Mehrheit den Eindruck hat, von der herrschenden Macht nicht mehr besch\u00fctzt, wom\u00f6glich sogar repressiv verfolgt und gegen\u00fcber Fremden benachteiligt zu werden.<\/p>\n\n\n\n Am anf\u00e4lligsten f\u00fcr B\u00fcrgerkriege sind Gesellschaften, die zwar etwas zersplittert sind, in denen aber eine ehemals dominante Mehrheit zahlenm\u00e4\u00dfig abnimmt und an Macht verliert. In einer solchen Situation ist der Handlungsdruck am gr\u00f6\u00dften, und die Angeh\u00f6rigen des fr\u00fcheren Titularvolks (Einheimische, Indigene, oder wie auch immer man sie nennen will) verf\u00fcgen immer noch \u00fcber die Mittel, um selbst in Massen zu handeln. Letztere Situation sehen wir aktuell in einem Dutzend westlicher L\u00e4nder, und fast alle anderen L\u00e4nder bewegen sich auf demselben Kurs.<\/p>\n\n\n\n David Betz, \u201eDer Westen befindet sich genau in der Gefahrenzone\u201c, in: Novo-argumente, Interview 22.7.2025 mit Mark Feldon<\/a>, [4]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Ich habe die dritte Gruppe im drohenden B\u00fcrgerkrieg bisher nur indirekt angesprochen. In Deutschland bezeichnen ihre Vertreter sich neuerdings selbst als UnsereDemokratie. Der britische Autor und Journalist David Goodhart<\/a> unterscheidet soziologisch zwischen \u201eSomewheres\u201c (Menschen, die in einem bestimmten Ort oder einer Gemeinschaft verwurzelt sind, oft in Kleinst\u00e4dten oder auf dem Land, sozial konservativ und h\u00e4ufig weniger gebildet) und \u201eAnywheres\u201c (wurzellose, oft st\u00e4dtische, sozial linksliberale und universit\u00e4tsgebildete Personen, die nostalgiefrei sind und Autonomie sowie Selbstverwirklichung \u00fcber Stabilit\u00e4t, Gemeinschaft und Tradition stellen).[5]<\/a> Ihr Motto lautet: Ubi bene, ibi patria – ich f\u00fchle mich \u00fcberall zuhause, wo es mir gut geht.<\/p>\n\n\n\n Der Freiburger Privatdozent Dr. habil. Friedrich Pohlmann sieht die strukturellen, also die soziologischen Gr\u00fcnde f\u00fcr das tiefe Mi\u00dftrauen vieler B\u00fcrger gegen das System UnsererDemokratie in der Transformation unseres bisher demokratischen Systems in ein semitotalit\u00e4res Machtkartell:<\/p>\n\n\n\n Zur Kriegsgefahr und den \u00f6konomischen Krisen gesellt sich eine Dauerkrise unseres politischen Systems. Sie hat vielf\u00e4ltige Facetten sp\u00e4ter genauer bestimmt werden hier nur wenige Hinweise. Ein rasanter Schwund des Vertrauens der Bev\u00f6lkerung in die Probleml\u00f6sungskompetenz der traditionellen politischen Klasse, das konfliktreiche Neben- und Gegeneinander einer nationalstaatlichen und einer herrschenden transnationalen, der Europ\u00e4ischen Union h\u00f6rigen Orientierung im politischen System, die Transformation politischer Institutionen zu einem semitotalit\u00e4ren Kartell, in dem sich demokratisch rechtsstaatliche Merkmale rasant verfl\u00fcssigen und schlie\u00dflich eine un\u00fcberbr\u00fcckbare Frontstellung zwischen diesem politischen Machtkartell und einer mit allen, ich unterstreiche mit allen Mitteln bek\u00e4mpften patriotischen politischen Opposition.<\/p>\n\n\n\n Friedrich Pohlmann, Legitimit\u00e4tsverlust und Gewalt – zur Krise des Westen, Kontrafunk 8.3.2026, Audiodatei<\/a>.[6]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Zu den Krisenph\u00e4nomenen geh\u00f6re das Gegeneinander zwischen einheimischen und oftmals rechtlich und materiell privilegierten Immigranten mit geringen Qualifikationen und einer indifferenten bis feindlichen Grundhaltung gegen\u00fcber den westlichen Gesellschaften, die sie aufnehmen und versorgen. Was durch die Politik der offenen Grenzen also erzeugt werde, sei ein st\u00e4ndig wachsendes Potenzial zur Verdr\u00e4ngung der angestammt heimischen Bev\u00f6lkerung. B\u00fcrgerkriegsszenarien zwischen Autochthonen und Immigranten seien mittlerweile in den Bereich realistischen Vorstellens ger\u00fcckt. Und wenn wir derartige Szenarien im Zusammenhang mit den anderen skizzierten Krisenph\u00e4nomenen, insbesondere der Kriegsgefahr zusammen sehen, dann erkenne man, da\u00df f\u00fcr Unheilsprophezeiungen wahrlich gewichtige reale Ursachen spr\u00e4chen.<\/p>\n\n\n\n Die psychosozialen Folgen aller dieser Krisenph\u00e4nomene lassen sich in einem Oberbegriff zusammenfassen: demjenigen des Legitimit\u00e4tsverlustes des gesellschaftlich-politischen Systems. F\u00fcr eine wachsende Bev\u00f6lkerungsgruppe hat unser System seine Legitimit\u00e4t weitgehend verloren. Es wird f\u00fcr unreformierbar gehalten. Jedem mit offenen Augen und Ohren f\u00fcr Stimmungen begegnen t\u00e4glich Gef\u00fchle der Erbitterung, des Zynismus und der Verachtung in der Bev\u00f6lkerung, die diesen Legitimit\u00e4tsverlust bezeugen, Gef\u00fchle, die dem Sch\u00f6nf\u00e4rben, Ableugnen und Verdr\u00e4ngen immer weniger Chancen lassen. Was passiert nach allen historischen Erfahrungen in Gesellschaften, denen die Legitimit\u00e4t massenhaft und radikal abgesprochen wird? Es kommt zum Aufruhr zur Rebellion, zu b\u00fcrgerkriegsartigen Zust\u00e4nden, zu Ph\u00e4nomenen der Gewalt, die sich manchmal an Kleinigkeiten den ber\u00fchmten Funken entz\u00fcnden, dann aber eigendynamisch eskalieren und eine ganze Gesellschaft in Exze\u00df und Chaosorgien hineintreiben k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Friedrich Pohlmann, Legitimit\u00e4tsverlust und Gewalt – zur Krise des Westen, Kontrafunk 8.3.2026, Audiodatei.[7]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Aber warum finden Vertreter der \u201eUnsereDemokratie\u201c genannten Fraktion nichts dabei, wenn das deutsche Volk nach und nach durch Ausl\u00e4nder ersetzt wird? Woher r\u00fchrt jenes ha\u00dferf\u00fcllte \u201eDeutschland mu\u00df sterben!\u201c oder \u201eDeutschland verrecke\u201c an Hausw\u00e4nden? Welche Ideologie speist die Hirne, die so etwas ausbr\u00fcten?<\/p>\n\n\n\n Der Philosoph Panajotis Kondylis<\/a> hat die dahinterstehende Ideologie bis in Kleinste seziert und analysiert. Wir leben tats\u00e4chlich in Zeiten eines Kulturkampfes. Die Denkstile der einen und der anderen Seite unterscheiden sich tiefgreifend. Die eine Seite bilden Vertreter der ehemals b\u00fcrgerlichen Gesellschaft, die anderen orientieren sich an den Gegebenheiten der Massendemokratie. Den Tod der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft hatten sich schon vor 50 Jahren kommunistische Cliquen auf die Fahnen geschrieben und verlangten nach system\u00fcberwindenden Reformen.<\/p>\n\n\n\n Der Widerstand der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft war lau, eben weil sie aus B\u00fcrgerlichen besteht.<\/p>\n\n\n\n B\u00fcrgerliches Denken war grunds\u00e4tzlich bestrebt, das Weltbild aus einer Vielfalt von unterschiedlichen Dingen und Kr\u00e4ften zu konstruieren, die zwar isoliert betrachtet sich im Gegensatz zueinander befinden (k\u00f6nnen), doch in ihrer Gesamtheit ein harmonisches und gesetzm\u00e4\u00dfiges Ganzes bilden, innerhalb dessen Friktionen oder Konflikte im Sinne \u00fcbergeordneter vern\u00fcnftiger Zwecke aufgehoben werden.[8]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n Panajotis Kondylis, Der Niedergang der b\u00fcrgerlichen Dank- und Lebensform, 1991, S.15.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Die Vertreter eines solchen Weltbildes sind die Somewheres in Goodharts Sinn. Kondylis umri\u00df ihren Denkstil ideologiekritisch, Goodhart soziologisch. Entscheidend ist, da\u00df das b\u00fcrgerliche Weltbild von einer Vielzahl substanziell unterschiedlicher Akteure ausgeht.<\/p>\n\n\n\n Das Weltbild der Anywheres hingegen ist radigal egalitaristisch und l\u00e4\u00dft als Akteure nur Individuen gelten. Sie stellen sich global vor:<\/p>\n\n\n\n Auf einer einzigen ebenen und homogenen Fl\u00e4che, die keine Kr\u00fcmmungen und daher unaufhebbaren Hierarchisierungen kennt, sind die letzten und irreduzierbaren Elemente eines funktionalen Ganzen ausgebreitet, die grunds\u00e4tzlich ihre Pl\u00e4tze austauschen und alle denkbaren Kombinationen miteinander eingehen k\u00f6nnen; Mobilit\u00e4t, Austauschbarkeit und Kombinierbarkeit der Atome b\u00fcrgen f\u00fcr die v\u00f6llige Durchsetzung der funktionalen Gesichtspunkte gegen jede substantialistisch aufgefa\u00dfte Gr\u00f6\u00dfe.[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n Panajotis Kondylis, Das Politische und der Mensch, Grundz\u00fcge der Sozialontologie, 1999, S.5<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Im massendemokratischen Kontext erscheine das Individuum von jeder substanziellen oder \u00fcberindividuellen Bindung losgel\u00f6st, um dadurch geeignet zu sein, die letzte konstitutive Einheit einer unbegrenzt mobilen Gesellschaft zu sein. V\u00f6llig klar, da\u00df da die Liebe zum Vaterland und zu den eigenen Wurzeln nur st\u00f6rt.<\/p>\n\n\n Auf dieser sozialtheoretischen Vorstellung beruhen die seit Jahren an unseren Universit\u00e4ten g\u00e4ngigen und gelehrten Denkbem\u00fchungen. Darum sind deren Absolventen in gr\u00f6\u00dferem Ma\u00dfe von ihr infiziert als junge Nichtakademiker.<\/p>\n\n\n\n So liegt es auf der Hand, da\u00df sich Kinder massendemokratischer Vorstellungswelten global \u00fcberall zuhause f\u00fchlen, zwischen Menschen keine substanziellen Unterschiede gelten lassen und konsequent die v\u00f6llige Atomisierung der traditionellen Gesellschaften, der V\u00f6lker sowie globale Freiz\u00fcgigkeit verlangen. F\u00fcr Vertreter des herk\u00f6mmlichen b\u00fcrgerlichen Denkstils mu\u00df es dagegen als niedertr\u00e4chtiger Verrat am eigenen Volk erscheinen, dieses zu dekonstruieren und als Zwischengr\u00f6\u00dfe zwischen der konkreten Einzelperson und einer imaginierten \u201eMenschheit\u201c auszuschalten.<\/p>\n\n\n\n In der Geschichte Europas wurden B\u00fcrgerkriege schon aus geringerem ideologischen Zwist und Anla\u00df gef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n Bekanntlich leben unsere freien, \u201ewestlichen\u201c Gesellschaften von Voraussetzungen, die sie vorfinden m\u00fcssen und die sie nicht aus ihren eigenen ideologischen Vorstellungen von Freiheit erzeugen k\u00f6nnen. Zu diesen Voraussetzungen geh\u00f6rt ein Minimum an Homogenit\u00e4t. Sie bildet das n\u00f6tige soziale Schmiermittel, um vertrauensvoll und angstfrei miteinander umzugehen. Masseneinwanderung Fremder mit v\u00f6llig anderer Weltanschauung zerst\u00f6rt dieses Grundvertrauen.<\/p>\n\n\n\n Entweder mu\u00df sich also die hochkomplexe Gesellschaft die materiellen und sonstigen Voraussetzungen ihrer Reproduktion auf immer sichern, oder sie mu\u00df in einer geschichtlich beispiellosen Katastrophe enden.[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n Panajotis Kondylis, Das Politische und der Mensch, Grundz\u00fcge der Sozialontologie, 1999, S.47.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n In dieser Lage sieht der Soziologe Friedrich Pohlmann<\/p>\n\n\n\n ein tendenziell feindliches Gegeneinander von drei gro\u00dfen Bev\u00f6lkerungsbl\u00f6cken, das f\u00fcr alle westeurop\u00e4ischen Gesellschaften typisch geworden ist. Der erste Block ist wesentlich postnational orientiert und besteht vor allem aus dem Kartell der Herrschenden samt ihrer diversen Unterst\u00fctzergruppen, den zweiten bildet eine nationale Oppositionsbewegung und den dritten die fremdkulturellen, vornehmlich muslimisch gepr\u00e4gten Immigranten. Im ersten Block sind vor allem die Angeh\u00f6rigen des herrschenden Machtkartells und ihre propagandistischen Lautsprecher in den Medien und deren Nachsprechern im Volk dominieren, wie gesagt, postnationale Werte, wie sie aggressiv, etwa von der Europ\u00e4ischen Union, der UNO und diversen pluralistischen Machtzirkeln aller WWF oder WHO oder sogenannten Nichtregierungsorganisationen vorgegeben werden. Nationale Orientierung und Interessen werden hier mehr oder weniger offen bel\u00e4chelt als inexistent behauptet oder verachtet. was sich in un\u00fcbertrefflicher Deutlichkeit etwa an einer Figur wie dem britischen Ministerpr\u00e4sidenten Starmer oder den deutschen Gr\u00fcnen illustrieren lie\u00dfe.<\/p>\n\n\n\nWas B\u00fcrgerkriege wahrscheinlich macht<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Motra-Monitor 2024\/25<\/a> (Monitoringsystem und Transferplattform Radikalisierung), der u.a. vom Bundesinnenministerium und Familienministerium gef\u00f6rdert und vom Bundeskriminalamt (BKA) herausgebracht wird., S.24.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/zzza.jpg\")
\n
Motra-Monitor 2024\/25<\/a> (Monitoringsystem und Transferplattform Radikalisierung), der u.a. vom Bundesinnenministerium und Familienministerium gef\u00f6rdert und vom Bundeskriminalamt (BKA) herausgebracht wird., S.25.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
Somewheres gegen Anywheres<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Die Kinder der Massendemokratie<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/klauskunze.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Zuschneiden_5.jpg\")
<\/a>\n
\n
![1920, Bundesarchiv<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\nAuf dieser sozialtheoretischen Vorstellung beruhen die seit Jahren an unseren Universit\u00e4ten g\u00e4ngigen und gelehrten Denkbem\u00fchungen. Darum sind deren Absolventen in gr\u00f6\u00dferem Ma\u00dfe von ihr infiziert als junge Nichtakademiker.<\/p>\n\n\n\nSo liegt es auf der Hand, da\u00df sich Kinder massendemokratischer Vorstellungswelten global \u00fcberall zuhause f\u00fchlen, zwischen Menschen keine substanziellen Unterschiede gelten lassen und konsequent die v\u00f6llige Atomisierung der traditionellen Gesellschaften, der V\u00f6lker sowie globale Freiz\u00fcgigkeit verlangen. F\u00fcr Vertreter des herk\u00f6mmlichen b\u00fcrgerlichen Denkstils mu\u00df es dagegen als niedertr\u00e4chtiger Verrat am eigenen Volk erscheinen, dieses zu dekonstruieren und als Zwischengr\u00f6\u00dfe zwischen der konkreten Einzelperson und einer imaginierten \u201eMenschheit\u201c auszuschalten.<\/p>\n\n\n\nIn der Geschichte Europas wurden B\u00fcrgerkriege schon aus geringerem ideologischen Zwist und Anla\u00df gef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\nBekanntlich leben unsere freien, \u201ewestlichen\u201c Gesellschaften von Voraussetzungen, die sie vorfinden m\u00fcssen und die sie nicht aus ihren eigenen ideologischen Vorstellungen von Freiheit erzeugen k\u00f6nnen. Zu diesen Voraussetzungen geh\u00f6rt ein Minimum an Homogenit\u00e4t. Sie bildet das n\u00f6tige soziale Schmiermittel, um vertrauensvoll und angstfrei miteinander umzugehen. Masseneinwanderung Fremder mit v\u00f6llig anderer Weltanschauung zerst\u00f6rt dieses Grundvertrauen.<\/p>\n\n\n\n\nEntweder mu\u00df sich also die hochkomplexe Gesellschaft die materiellen und sonstigen Voraussetzungen ihrer Reproduktion auf immer sichern, oder sie mu\u00df in einer geschichtlich beispiellosen Katastrophe enden.[10]<\/a><\/p>\n\n\n\nPanajotis Kondylis, Das Politische und der Mensch, Grundz\u00fcge der Sozialontologie, 1999, S.47.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nIn dieser Lage sieht der Soziologe Friedrich Pohlmann<\/p>\n\n\n\n\nein tendenziell feindliches Gegeneinander von drei gro\u00dfen Bev\u00f6lkerungsbl\u00f6cken, das f\u00fcr alle westeurop\u00e4ischen Gesellschaften typisch geworden ist. Der erste Block ist wesentlich postnational orientiert und besteht vor allem aus dem Kartell der Herrschenden samt ihrer diversen Unterst\u00fctzergruppen, den zweiten bildet eine nationale Oppositionsbewegung und den dritten die fremdkulturellen, vornehmlich muslimisch gepr\u00e4gten Immigranten. Im ersten Block sind vor allem die Angeh\u00f6rigen des herrschenden Machtkartells und ihre propagandistischen Lautsprecher in den Medien und deren Nachsprechern im Volk dominieren, wie gesagt, postnationale Werte, wie sie aggressiv, etwa von der Europ\u00e4ischen Union, der UNO und diversen pluralistischen Machtzirkeln aller WWF oder WHO oder sogenannten Nichtregierungsorganisationen vorgegeben werden. Nationale Orientierung und Interessen werden hier mehr oder weniger offen bel\u00e4chelt als inexistent behauptet oder verachtet. was sich in un\u00fcbertrefflicher Deutlichkeit etwa an einer Figur wie dem britischen Ministerpr\u00e4sidenten Starmer oder den deutschen Gr\u00fcnen illustrieren lie\u00dfe.<\/p>\n\n\n\nFriedrich Pohlmann, Legitimit\u00e4tsverlust und Gewalt – zur Krise des Westen, Kontrafunk 8.3.2026, Audiodatei.[11]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nFazit<\/h2>\n\n\n\nFriedrich Pohlmann fa\u00dft die englischen Beobachtungen von David Betz zusammen: \u201eAls besonderen Treiber der B\u00fcrgerkriegsgefahr hebt Betz einen dritten zus\u00e4tzlichen Faktor heraus, die er Downgrading nennt, die begr\u00fcndete Angst vor gesellschaftlichem Statusverlust in einer ehemals majorit\u00e4ren Gruppe, deren gesellschaftliche Stellung unangefochten erschien. Eine derartige Erfahrung sei charakteristisch f\u00fcr die Gruppe der patriotischen Einheimischen die Grundbedingung von Downgrading l\u00e4\u00dft sich am treffendsten mit dem deutschen Wort soziale Entwertung \u00fcbersetzen. Tats\u00e4chlich hat es in Gro\u00dfbritannien in der j\u00fcngeren Vergangenheit vielf\u00e4ltige Prozesse sozialer Entwertung in einer in ihrer sozialen Stellung ehemals unangefochtenen Gruppe der indigenen Bev\u00f6lkerung gegeben. Prozesse dieses Land als idealtypischen Repr\u00e4sentanten einer f\u00fcr ganz Westeuropa charakteristischen Gesellschaftstendenz erscheinen lassen. Schon die Zahl der allein seit der \u00c4ra Tony Blair vornehmlich illegal ins Land gestr\u00f6mt. Immigranten, die meisten aus muslimischen und schwarzafrikanischen L\u00e4ndern sind mit zehn bis zw\u00f6lf Millionen horrend und vermitteln einen ersten Eindruck von der Tiefe einer gesellschaftlichen und kulturellen Transformation, zu der die Einheimischen nie ihre Zustimmung gegeben haben. Die Immigration wird von ihnen wesentlich als postnationales Elitenprojekt verstanden, als herrschaftlicher Hebel einer gesellschaftlichen Umgestaltung, die sie selbst zur Minderheit im eigenen Land machen wird, als Instrument eines Bev\u00f6lkerungsaustauschs.<\/p>\n\n\n\n](\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Datei:Bundesarchiv_Bild_146-1978-029-31,_B%C3%BCrgerkrieg,_M%C3%B6llen.jpg\"){kind=link}