Philosophie

Mein gegenwärtiges philosophisches Hauptwerk beginnt nicht bei der Nation, sondern bei einer allgemeineren ontologischen Frage: Wie entsteht überhaupt Ordnung? Ausgehend von Chaos, Zeit, Information und Selbstorganisation untersuche ich Emergenz als einen Vorgang, durch den komplexe Systeme neue Eigenschaften entwickeln.

Der Gedankengang führt von Physik und Biologie über Bewußtsein und Person zur Kultur und schließlich zu sozialen Entitäten wie Volk, Nation und Staat. Eine Gestalt ist dabei keine unveränderliche Substanz, sondern eine in der Zeit stabilisierte Organisationsstruktur. Sie kann emergieren, ihre Identität bewahren, sich verändern und wieder zerfallen.

Die Beschreibung bleibt zunächst wertfrei. Daß eine kulturelle Form entstanden ist, begründet noch kein moralisches Gebot, sie zu erhalten. Ob wir sie bewahren wollen, bleibt eine autonome Entscheidung.

Dieses Buch fragt zunächst nicht danach, was ein politisch Rechter denkt, sondern wie sein Denken strukturiert ist. Es untersucht rationales, skeptisches, naturwissenschaftliches, realistisches, auf Entscheidungen bezogenes, geschichtliches und vergleichendes Denken als miteinander zusammenhängende Denkweisen.

Dabei sind drei Ebenen zu unterscheiden: die strukturellen Voraussetzungen des Denkens, daraus häufig hervorgehende typische Denkinhalte und konkrete politische Standpunkte. Nur die erste Ebene bildet den Gegenstand der eigentlichen Strukturtheorie. Typische Inhalte folgen nicht logisch zwingend daraus, und konkrete politische Forderungen entstehen erst in geschichtlichen Interessenkonflikten.

Ein Weltbild ist dabei nicht nur eine Sammlung einzelner Überzeugungen. Seine Grundannahmen müssen systematisch zusammenpassen und sich möglichst gegenseitig stützen, so daß Änderungen an einer tragenden Position Folgerungen für andere nach sich ziehen. Diese innere Kohärenz bleibt zugleich an der empirischen Wirklichkeit zu prüfen.

Von dort führt die Untersuchung zu den emotionalen Grundlagen von Weltbildern, zu Autonomie und Solidarität, Kultur und Identität, Macht und Moral. Ein Schwerpunkt liegt auf der Metaphysikkritik: Wenn es keine objektiv vorgegebenen Werte und Normen gibt, wird der Mensch nicht wertlos, sondern frei zur eigenen Wertsetzung.

Damit bildet das Buch eine Verbindung zwischen meinen früheren Überlegungen in Mut zur Freiheit und der späteren Ontologie von Gestalt und Verfall: Empirie und Skepsis stehen am Anfang; politische und normative Entscheidungen folgen erst danach.

Das Buch untersucht über die politische Liberalismuskritik hinaus das Verhältnis von Individuum und sozialem Ganzen. Gegen den methodologischen und ontologischen Individualismus entwickelt es den Gedanken, daß soziale Gebilde eigene Systemeigenschaften besitzen, die nicht auf ihre einzelnen Mitglieder reduziert werden können. Damit treten bereits sozialontologische und emergentistische Überlegungen hervor, die später in Das rechte Weltbild und insbesondere in Gestalt und Verfall der deutschen Nation systematisch weitergeführt werden.

Zugleich fragt das Buch nach dem Verhältnis von liberaler Ideologie, moderner Produktionsweise und Massengesellschaft. Gesellschaftlicher Wandel wird nicht monokausal aus Ideen erklärt: Veränderte Lebensbedingungen erzeugen neue Funktionsanforderungen, an die sich Ideologien anpassen und die sie ihrerseits stabilisieren können. Damit verbindet das Buch Ideologiekritik mit Sozialontologie und politischer Philosophie.

Bereits in Mut zur Freiheit stehen Fragen im Mittelpunkt, die meine späteren Arbeiten weiterbeschäftigt haben: Willensfreiheit und Determinismus, Norm und Entscheidung, Naturrecht und Wertsetzung, Ordnung und Chaos sowie die Möglichkeit eines naturwissenschaftlich begründeten Weltbildes ohne metaphysische Letztbegründung.

Der Ausgang aus vorgegebenen Glaubens- und Wertsystemen soll nicht in einen resignativen Nihilismus führen. Er eröffnet vielmehr den Raum eigener Entscheidung. Freiheit verlangt den Mut, Verantwortung für die eigenen Wertungen und Entscheidungen selbst zu übernehmen.

Die Untersuchung des deutschen Parteiensystems gehört vor allem zur politischen Philosophie und Staatslehre. Sie fragt nach dem Verhältnis von institutioneller Form und tatsächlicher Macht: Wer bestimmt die Regeln, nach denen politische Herrschaft ausgeübt wird, und wie weit entspricht die wirkliche Machtverteilung noch dem verfassungsrechtlichen Modell?

Das Buch steht damit am Anfang einer Fragelinie, die später immer wiederkehrt: Institutionen und Begriffe dürfen nicht danach beurteilt werden, was sie sein sollen, sondern danach, wie sie tatsächlich funktionieren.