Der Essay von Nicolaus Bonnel hat viele Leser dieses Blogs erreicht. Das lese ich an den hohen Abrufzahlen ab. Darum vertiefe ich die erwünschte Diskussion mit einem Beitrag vom Guillaume Faye. Er behauptet: Die Basis von Kulturkreisen ist primär anthropologisch-biologisch bestimmt. Er schrieb diese Thesen in seinem Buch La Colonisation de l’Europe.
Guillaume Faye, Vordenker der französischen Neuen Rechten, macht Schluß mit Rassenwahn ebenso wie mit der Schmelztiegel-Ideologie. Wiederum gibt dieser Meinungsbeitrag nur die Ansichten seines Autors wieder.
Bereits das römische Reich litt unter Geburtenrückgang der Römer selbst. Kaiser Augustus erließ darum Vorrechte für die Väter und Mütter von drei Kindern, das Ius trium liberorum. Mit 20 noch ledige Frauen und mit 25 noch ledige Männer wurden dagegen benachteiligt. In einem Edikt wies er auf die Rede des Quintus Metellus „über die Maßnahmen zur Hebung der Geburtenziffer“ hin, berichtet Sueton als sein Biograph. Es ging dem Kaiser nicht wie Friedrich dem großen um irgendwelche Leute zur „Pöplierung“ seines Landes. Menschen hatte Rom mehr als genug. Er erkannte aber: Sklaven und Trittbrettfahrer werden immer mehr, und die Römer selbst immer weniger.
Den allergrößten Wert legte er darauf, das Volk von jeder Blutsvermischung mit Angehörigen fremder Rasse oder Leuten, die von Sklaven abstammten, rein und unverdorben zu erhalten.
Sueton, Augustus, Kapitel 40: Magni praeterea existimans sincerum atque ab omni colluvione peregrini ac servilis sanguinis incorruptum servare populum, et civitates Romanas parcissime dedit et manumittendi modum terminavit.
Die deutsche Übersetzung von M.Ihm hat Suetons Urtext und die Wendung mit dem „unverdorbenen Blut“ in eine 1927 zeitbedingte Vorstellungswelt übertragen. Wir wissen heute, daß Blut und Rasse Metaphern darstellten für die Beobachtung, daß schlechterdings nicht aus allen möglichen Menschenkindern Römer wurden, die sich auch „römisch“ verhielten, und daß es kein „unverdorbenes Blut“ gibt.
Die gesetzlichen Maßnahmen der Römer sollten der Gefahr vorbeugen, ihre Arbeit andere erledigen und ihre Selbstverteidigung fremden Söldnern zu überlassen mit der Folge, sich selbst als Römer langfristig abzuschaffen. An der Aktualität dieses Problems für Deutschland dürfte sich verantwortliches Regierungshandeln nicht herumdrücken.
Die Basis von Kulturkreisen ist primär anthropologisch-biologisch
von Guillaume Faye
In seinem grundlegenden Buch Des dieux et des empereurs (Éditions des Écrivains) versucht André Lama zu zeigen, daß das Römische Reich durch eine Veränderung seines ethnischen Substrats von innen heraus unterminiert wurde. Insbesondere durch Emanzipationen und die Lockerung der Einbürgerungsregeln, aber auch durch die demographische Schwächung der Herkunftsrömer, wuchs die römische Bevölkerung afrikanischer Herkunft und orientalisierte sich die Spitze des Staates. Dies trug zum Untergang der ursprünglichen Zivilisation bei, ebenso wie die Invasionen und das Christentum. Glücklicherweise, so könnte man sagen, gab es die „germanische ethnische Reserve“, um zu kompensieren und aufzuhalten, was eine endgültige ethno-kulturelle Metamorphose der heutigen westeuropäischen Halbinsel hätte sein können.
Heute verfügen wir in Europa leider nicht mehr über ein ausreichend demographisch fruchtbares Reservoir an ethnischen Kompensationen. Bereits in den 1970er Jahren machten Pierre Chaunu und Georges Suffert in La Peste blanche (Gallimard) auf die demographische Erschöpfung der weißen Rasse in Europa selbst aufmerksam, ein Buch, das heute unverzeihlich wäre, weil es so politisch unkorrekt daherkommt. Interessant ist, daß der allgemeine Rückgang der Fertilität der einheimischen Europäer in den 1960er Jahren begann, also genau zu der Zeit, als die Migration der außereuropäischen Bevölkerungen im Gange war.
André Lama beklagt die allmähliche Schwächung des ursprünglichen römischen Kerns und schreibt: „Je mehr sich die alte Republik ausdehnte, desto schwächer wurde das römische Rom, das sich zu vielen schwächenden Einflüssen öffnete und zu viele zersetzende Elemente zur Würde römischer Bürger erhob.“
Die römische kaiserliche Macht wurde absolutistisch, weil sie auf einer multirassischen Gesellschaft ohne Wurzeln basierte. Dies geschieht heute, nur ein wenig anders.
Wenn es kein Volk mehr gibt, im Sinne eines Minimums an ethnischer Homogenität, bricht das authentische demokratische Regime zusammen. Eine weiche oder harte Tyrannei neigt dazu, sich aufzudrängen, um die Anarchie zu kompensieren, die aus der Koexistenz unversöhnlicher ethnischer Gruppen entsteht.
Für André Lama sind Vermischungen, Migrationen, Unterschiede in der Geburtenrate, indem sie einen ethnischen Wechsel provozieren, die Ursachen für die großen politischen Veränderungen, die in der Geschichte zu beobachten sind. Für ihn „braucht es nicht immer Eroberungen und Invasionen, um ein Volk zu verändern“. Interne demografische Unterschiede können „die Entstehung einer neuen Nation, die stillschweigend die alte ersetzt, ohne fremden Krieg oder Invasion bezeugen.“ Ethnische Variationen in der Vergangenheit von Völkern, wenn sie berücksichtigt werden, ermöglichen es, ihre gegenseitigen Beziehungen und die Wechselfälle ihrer Geschichte besser zu verstehen.
Der Autor zieht eine Parallele zwischen dem Ende des Römischen Reiches und unserer Situation:
„Die ethno-kulturelle Vermischung hat auch ihren Anteil […] am Niedergang und Verschwinden von Zivilisationen. Wenn das spezifische menschliche Element, der Eckpfeiler des Systems, versagt, sinkt das ganze System. …] Perioden der Ruhe verbergen Phänomene, die sich reibungslos entwickeln und die unter dem Einfluss detonierender Ereignisse an einem bestimmten Punkt aufplatzen und die inneren Widersprüche offenbaren, die sich zuvor angesammelt hatten, wie ein Abszess, dessen Existenz dem Beobachter zuvor verborgen war. So war das Spiel der ethnischen Einflüsse innerhalb des römischen Staates. „
André Lama
Und das ist auch das Spiel derer, die wir derzeit realisiert sehen. Für den Autor wird, wenn die zentrale Nation eine numerische Schwelle des entscheidenden Verfalls erreicht, die von ihr gegründete Zivilisation stürzen und verschwinden, aufgrund der „Verwässerung der ethnischen und kulturellen Besonderheit des Gründervolkes.“ Rom verschwand, weil es durch diese ethnische Vermischung „Kulte und Bräuche aufnahm, die in völligem Gegensatz zur ursprünglichen römischen Mentalität standen“. Für André Lama schufen die ursprünglichen Italo-Römer „eine Dynamik, deren Kontrolle ihnen entglitt und die unweigerlich aus einer für sie immer ungünstiger werdenden ethnischen Beziehung resultierte. Er bemerkt, an die Gegenwart erinnernd:
„Der wachsende Kosmopolitismus wurde von einem Niedergang des Bürgersinns begleitet […] Die Italiener sind in dieser Masse von Besiegten ertrunken, die von Rom militärisch zerschlagen, aber von den Siegern selbst dorthin gebracht wurden und auf dem Platz ihre Niederlage in einen Sieg verwandelten. „
André lama
Pierre Lance, der von André Lama zitiert wird, stellt zu Recht fest: „Das Römische Reich ist der vollkommenste Beweis dafür, daß die erzwungene Eroberung anderer zur Verflüssigung des Selbst und zum Verlust der eigenen Identität führt.
Die Thesen von André Lama finde ich aus drei Gründen interessant.
– Erstens ist die gegenwärtige Kolonisierung Europas die Gegenreaktion, der Bumerangeffekt des europäischen Kolonialismus der Eroberung und Beherrschung des 19. Die einst kolonisierten afro-asiatischen Völker setzen sich mit ihrem Kolonisator auseinander. Das Römische Reich ist keineswegs ein „Modell“, und bei dem Versuch, es zu imitieren, erlitten sowohl das französische als auch das britische Imperium das gleiche Schicksal wie das Römische Reich: den Untergang des Mutterlandes selbst in Kosmopolitismus und ethnischem Chaos. Das imperiale Modell ist nur zwischen biologisch und kulturell verwandten Populationen lebensfähig. Deshalb plädiere ich in meinen beiden früheren Werken, L’Archéofuturisme und Nouveau discours à la nation européenne, für das imperiale und föderale Modell, aber ich bin vorsichtig, es Eurosiberia zu nennen, und weise damit auf ein zukünftiges Ziel der Umgruppierung von Westeuropa, Mitteleuropa und Rußland, d.h. der indoeuropäischen Völker, hin. Das Modell des Römischen Reiches, das, inspiriert durch den kosmopolitischen Alexander, Napoleon, aber auch, nicht zu vergessen, Stalin, in seinen Grundfesten inspiriert hat, ist durch das Streben nach multiethnischer Expansion erschüttert worden. Die imperiale Idee, die es zu verteidigen gilt, ist die der organisierenden Kraft eines vitalen Raumes, der auf der biologischen Basis verwandter Völker beruht, aber auf jeden Imperialismus verzichtet, auf jeden Wunsch, die vitalen Räume anderer Völker zu erobern und zu beherrschen, sowie auf jeden Versuch, sie zu assimilieren.
– Die zweite Lektion ist diese: Was ist die Infrastruktur von Zivilisationen? Ist es kulturell oder wirtschaftlich? Das war die große Debatte, die die Neue Rechte bewegte, als sie sich „Gramscist“ nannte.
Was lehrt uns der gesunde Menschenverstand, wenn wir die Geschichte als Prüfstein verwenden? Eine Zivilisation ist eine Gesamtheit von Formen, Wissen, Techniken, Bräuchen, Lebensweisen, erworbenem Wissen, basierend auf einer Kultur. Marxisten und Liberale sagen: Der Zustand einer solchen Zivilisation beruht nicht auf der ursprünglichen Kultur, sondern auf der Koinzidenz der Produktionsverhältnisse und dem Stand der Technik. Kurz gesagt, Liberale und Marxisten denken, dass eine Zivilisation das Produkt der Launen der wirtschaftlichen Infrastruktur und der Produktionsverhältnisse ist; und Kultur ist nur der Überbau, der abgeleitete Ausdruck.
Umgekehrt vertrat die Neue Rechte in den frühen 1980er Jahren die Idee eines „rechten Gramscismus“ und drehte die Begriffe des Problems um, indem sie sagte, daß Zivilisation, Sitten, der Stand der Technik und politische Formen das Produkt einer kulturellen Grundlage und damit von Mentalitäten sind. Mit anderen Worten: Zivilisation ist die Folge von Kultur, nicht umgekehrt. Heute jedoch scheint mir diese antimaterialistische Haltung höchst unzureichend zu sein. Denn wir hatten die Frage noch nicht beantwortet: Aber wer oder was bestimmt die Kultur? Es ist die biologische Zusammensetzung von Völkern, ihre angeborenen Eigenschaften und Defekte, ihr anthropologischer Atavismus, der ihre Kulturen begründet, die wiederum Zivilisationen hervorbringen. Mit anderen Worten: Die tiefe Infrastruktur von Zivilisationen ist weder wirtschaftlich noch kulturell, sie ist biologisch.
Wie Leopold Senghor 1970 auf einem Symposium an der Sorbonne über afrikanische Identität sagte: „Es sind die anthropologischen Besonderheiten des Neger-Afrikaners und des Albo-Europäers, verstanden im weitesten Sinne, die die irreduziblen afrikanischen und europäischen Identitäten konstruiert haben.“ Nelson Mandela, den man kaum des Rassismus bezichtigen kann, erklärte 1996 in einer Rede vor der südafrikanischen Nationalversammlung: „Der Wiederaufbau dieses Landes ist vielleicht eine unüberwindbare Herausforderung. Denn wir sind nicht gleich. Unsere unterschiedlichen Rassen bringen unterschiedliche Denkweisen hervor. Möge Gott gewähren, dass wir miteinander auskommen.“ Es ist angesichts der jüngsten Entwicklungen in der südafrikanischen Republik nicht sicher, dass Gott erhört wird.
– Wenn wir von der biologischen und ethnischen Infrastruktur von Zivilisationen sprechen, ist es klar, daß wir nicht über den Mythos der „Rassenreinheit“ sprechen. André Lama stellt zu Recht fest:
„Wenn wir ‚Volk‘ sagen, meinen wir ethnische Gruppen, die mehr oder weniger gemischt sind. Von einer „reinen Rasse“ zu sprechen, ist ebenso utopisch wie lächerlich. Die Römer, selbst die Ältesten, waren bereits ein ethnisches Konglomerat, das Ergebnis einer Alchimie, deren erste Komponenten den Charakter ausrichteten. Wir werden sehen, daß die späteren Komponenten es anders ausrichten werden.“
André Lama
Weiter sagt er: „Jeder Mythos einer pseudo-‚rassischen Reinheit‘ muß hier verworfen werden. Es gibt nicht mehr römische Rasse als reine Rasse… Andererseits ist es in der Tat eine wahre ethnische Alchimie, die zu den grundlegenden Zügen des römischen Charakters und der Mentalität führte.
Das wichtige Konzept hier ist die ethnische Alchimie. Was bedeutet das? Europa ist sicherlich die Frucht der Kreuzung. Sondern von der Kreuzung nahestehender Völker, sicher verschieden, aber Cousins, verwandt, von einer gewissen anthropologischen Nähe profitierend. Gegen die reduktionistische Idee der „reinen Rasse“ müssen wir die Idee der Weltrasse setzen. Das war die Idee Senghors mit seinen Konzepten des „Albo-Europäers“ und des „Neger-Afrikaners“.
Es ist der Begriff der ethnisch-biologischen Verwandtschaft im weitesten Sinne, der von all dem bewahrt werden muß, im Gegensatz zum Reduktionismus der „reinen Rasse“ oder dem des Kosmopolitismus und der universellen Rassenvermischung, die dem Humanismus gründlich zuwiderlaufen. Die ethnische und biologische Dimension des Menschen zu leugnen, bedeutet, sein Menschsein selbst zu leugnen.
Übersetzung: rv
1 Pingback